Ex gobernante enfrentará a partir del lunes un juicio por las matanzas de Barrios Altos y la Universidad La Cantuta.
La defensa del ex presidente peruano Alberto Fujimori consideró improbable una confrontación entre su cliente y su ex asesor Vladimiro Montesinos en el juicio por violación a los derechos humanos que se inicia el próximo lunes.
En declaraciones a la Cadena Peruana de Noticias (CPN), el abogado César Nakazaki indicó que si bien la Fiscalía Suprema ha ofrecido el testimonio de Montesinos, éste tendría primero «que aceptar declarar en el juicio» y además, que se pruebe una «versión contradictoria» de lo que pueda declarar Fujimori.
Agregó que en el juicio a Montesinos por las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), por los que también se juzgará a Fujimori, el ex asesor presidencial «hasta ese momento sigue acogido al derecho al silencio y no ha declarado».
Montesinos señaló el pasado 5 de diciembre que sólo recibía y cumplía órdenes de Fujimori durante la campaña electoral de 2000, en la cual se denunció la irregular inscripción de un partido oficialista con una masiva falsificación de firmas.
Según declaraciones del fiscal supremo José Peláez, recogidas por el diario «Perú21», ello demuestra que nada se hacía sin el conocimiento previo del ex presidente.
Fujimori afrontará a partir del 10 de diciembre un juicio oral por la matanza de 25 personas en el vecindario de Barrios Altos (1991) y la Universidad La Cantuta (1992), así como los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer (1992).
La fiscalía peruana atribuye al ex presidente (1990-2000) la «autoría mediata» (la comisión de delito por medio de otra persona) por los casos de Barrios Altos y La Cantuta, los más emblemáticos del proceso de extradición y por los que ha pedido una condena de 30 años de prisión.
Asimismo, Fujimori recibirá, el próximo martes, su primera sentencia judicial por el caso del allanamiento a la casa de la esposa de Vladimiro Montesinos el año 2000.
Nakazaki insistió en que espera que Fujimori sea sentenciado como instigador y no como autor mediato, al reafirmar que en ese caso, que considera «el menos complicado» va «por la pena legal».
«Y la pena legal es diferenciar que no hay una autoría mediata sino instigación y que el marco de la pena del instigador debe considerar que a los autores les han condenado a cuatro años de pena privativa y libertad efectiva», señaló a CPN.
El letrado acotó que la primera sentencia «tiene implicancia en los otros casos porque en ellos se va a debatir muchas veces diferenciar ‘instigador’ de ‘autor mediato’ a través de un aparato realizado de poder, que es fundamentalmente la tesis jurídica con la que se pretende condenar al (ex) presidente Fujimori en el resto de los casos».
EFE
