Pleno del máximo tribunal desestimó recusación que la familia Pinochet presentó contra el magistrado. Sin embargo, en resolución dividida, decidió aplicar una amonestación privada por sus declaraciones sobre la labor de los tribunales, revocando de esta forma la absolución que había decretado la Corte de Apelaciones de Santiago.
El Pleno de la Corte Suprema descartó remover al ministro del caso Riggs, Carlos Cerda, pero decidió sancionarlo por las declaraciones que formuló en Estados Unidos sobre el desempeño del máximo tribunal en materia de derechos humanos.
En primera instancia, el ampliado de magistrados decidió rechazar una solicitud presentada por la defensa de la familia Pinochet para remover a Cerda, a quien acusaban de tener una animadversión personal contra los integrantes del clan.
«Atendido el mérito de los antecedentes y los fundamentos de la solicitud planteada, no ha lugar, sin perjuicio del derecho de los peticionarios de ejercer las acciones o de plantear las incidencias de implicancia o de recusación que legalmente pudieren proceder, en la instancia que resulte pertinente», señaló el máximo tribunal.
Sin embargo, en otra resolución la Suprema decidió aplicar una amonestación privada por escrito al magistrado por las declaraciones que hizo en Washington, tras recibir un premio de parte de una fundación privada por su defensa a los derechos humanos.
De esta manera, el máximo tribunal revocó la decisión del Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago, que había absuelto al magistrado de la investigación disciplinaria iniciada en su contra y sólo le había recomendado medir sus declaraciones.
De acuerdo al dictamen emitido en esa ocasión, en este caso debía prevalecer el derecho constitucional de la libertad de expresión.
El pasado 18 de octubre, hasta donde viajó para recibir un premio de la Fundación Gruber, Cerda alabó la labor de que ha desarrollado la Sala Penal de la Corte Suprema en materia de derechos humanos, a diferencia de las otras instancias del máximo tribunal.
El ministro portavoz del máximo tribunal, Urbano Marín, indicó que con sus dichos Cerda incurrió en la falta disciplinaria de atacar públicamente a sus superiores, aunque declinó comentar si había molestia por el tenor de sus dichos.
"No es cuestión de molestarse. Somos un tribunal, un superior jerárquico, y un superior jerárquico no se molesta, sino que hace uso de sus facultades", sostuvo Marín, quien evitó comentar si los dichos habían sido vistos como un ataque a la labor judicial.
Otra recusación
Tras conocer la resolución que confirmó al juez en el caso, el abogado de la familia Pinochet, Pablo Rodríguez Grez, manifestó que "si la Corte Suprema es consecuente (Â…) tendría que inhabilitarlo, porque el señor Cerda, no es imparcial. Todos sabemos que no es imparcial».
Con las resoluciones de este viernes, Cerda podrá reasumir en plenitud la investigación del caso, aunque pendiente otra recusación, presentada por la defensa de Oscar Aitken, ex albacea de Pinochet, que en la víspera fue desestimada pro el magistrado.
