A las 13 horas, el máximo tribunal determinará sobre el despojo de privilegios de la diputada ya visado por la corte porteña.
La Corte Suprema programó para el próximo lunes 14 de enero a las 13 horas la decisión sobre el desafuero de la diputada Laura Soto en el marco de la investigación por el desvío de dineros fiscales a su campaña política.
El Pleno de la Corte de la Apelaciones de Valparaíso visó el pasado 15 de noviembre el despojo de los privilegios de la parlamentaria, cuya militancia en el Partido Por la Democracia (PPD) se encuentra suspendida.
El abogado de la legisladora, Juan Carlos Manríquez, reiteró que ignoraba que 30 de los brigadistas hubiesen sido remunerados con dineros del programa de generación de empleos (PGE) de Valparaíso en 2005.
"Ella no realizó ningún acto que pueda ser calificable como delito y justifique llevarla a juicio", manifestó el representante tras los alegatos desarrollados este martes por la mañana.
Por el Ministerio Público, intervino el subdirector de la Unidad Anticorrupción, Hernán Fernández, quien recordó que integrantes del círuclo cercano de Soto -como su hija Marisol Paniagua y el ex esposo de ésta Uziel Valle- se encuentran formalizados.
Sentenció el abogado que es improbable que la integrante de la cámara baja desconociera la comisión de delitos reiterados de fraude y estafa al Fisco durante su campaña.
"Existen antecedentes suficientes que dan cuenta que la señora Laura Soto participó en la selección de brigadistas de su campaña., financió con fondos provenientes de los PGE, que están destinados a absorber cesantía", explicó.
Algo similar expuso a Cooperativa el querellante Cristián Letelier, representante del senador Sergio Romero (RN): "De verdad que felicito al distinguido colega (Manríquez) por hacer esfuerzos de defender una causa indefendible. Todos tenemos fundadas sospechas para establecer efectivamente que un candidato a diputado no puede saber lo que hace la gente que trabaja en sus campañas".
El profesional sentenció que "como dice en su fallo la Ilustrísima Corte de la Apelaciones de Valparaíso, la diputada efectivamente supo y consintió lo que estaba haciendo".
