En un fallo unánime dictado ayer por el máximo tribunal, se estableció que las multitiendas usaron métodos "ilícitos" para presionar a sus proveedores de productos electro-hogar, evitando así que concurrieran a una venta de tecnología convocada por el Banco de Chile en 2006. Fallo que sienta un precedente para conductas que atentan contra las reglas de un mercado transparente. Las multas se acotaron a US$ 8 millones.
Estableciendo que Falabella y París hicieron uso de una "posición dominante" en el mercado para evitar que apareciera un nuevo competidor -con métodos "deshonestos" e "ilícitos"- la Tercera Sala de la Corte Suprema impuso una millonaria multa en dólares a esas multitiendas, por haber presionado a sus proveedores -Sony y LG, entre otros- para que no participaran en una feria de tecnología convocada por el Banco de Chile en 2006.
Y aunque el máximo tribunal rebajó "prudencialmente" la multa aplicada a las infractoras a cerca de un 25% de la inicial, lo concreto es que Falabella deberá cancelar la no despreciable suma de US$ 5 millones y Paris poco más de US$ 3 millones.
De esta manera el máximo tribunal hizo eco del razonamiento utilizado en abril de este año por al Tribunal de la Libre Competencia (TDLC), que sancionó a las firmas en cuestión en US$ 7 y 5 millones respectivamente.
"Que así las cosas es dable concluir que las requeridas, entre ellas la reclamante S.A.C.I Falabella, tenían poder de mercado y lo ejercieron efectivamente atentando contra la libre competencia, desde que su conducta constituyó la imposición de una barrera estratégica a la entrada de otro competidor en el mercado de distribución de productos electro-hogar, cumpliéndose entonces todos los presupuestos básicos de la figura anticompetitiva por la cual se la ha sancionado", señala el fallo de la Suprema.
El razonamiento judicial de los magistrados giró, en su gran mayoría, en torno al dictamen del TLDC. Sobre todo, aquel que señala que, más allá del dinero que ganaron al sacar del camino al Banco de Chile, lo relevante fue la señal que entregaron al mercado.
Simbólicamente, Falabella y París instalaron la idea de que actuarían duramente con cualquier competidor que se atravesara en su camino. Y el alcance de esa conducta, para los ministros, es que ello no puede quedar sin sanción, ya que prácticas de ese tipo pueden influir, en el futuro, en otros proveedores a la hora de vincularse no sólo con el Banco de Chile, sino también con otros distribuidores que no sean París o Falabella.
Y la fórmula que utilizaron estos últimos para llevar a cabo sus amenazas comerciales, no fueron de las más diplomáticas, sino que se basaron en llamados telefónicos y correos electrónicos a sus proveedores, buscando con ello un afán "exclusorio", dijo la Suprema, señalándoles que podían cambiar de marca o bien retirar sus productos de los escaparates.
De hecho, la feria de tecnología que había sido convocada por el Banco de Chile en el hotel Regal Pacific para los días 6, 7, 8 y 9 de abril de 2006, fue publicitada el 1 y 2 del mismo mes a través de los medios de circulación nacional. Y sólo uno o dos días antes, incluso algunos participantes el mismo día en que se iniciaba, llamaron para cancelar su asistencia, lo que desató la furia del Chile que tuvo pérdidas en dinero y credibilidad ante sus clientes por la actuación de las multitiendas.
En todo caso, tanto Falabella y Paris habían sido sancionadas en casi $ 100 millones en 2004 por negarse a suscribir las "tres cuotas sin interés" que propiciaba la empresa de tarjetas Transbank.
Miembros del TLDC consultados ayer por este diario, manifestaron su "profunda satisfacción" por la decisión de la Suprema, e indicaron que se sienta un precedente "más que importante" para quienes busquen violar con prácticas abusivas las reglas de un mercado sano, donde los actores lidien con guante blanco y que los beneficiados con la competencia sean los consumidores.
Lea además
Los telefonazos y correos que inculparon a Falabella y París
Vea el fallo de la Corte Suprema (En formato Word)
