El grupo que lidera Rodolfo Parada respondió a través de una misiva al líder de la facción “histórica” encabezada por Eduardo Carrasco.
A través de una misiva, la facción liderada por Rodolfo Parada y Patricio Wang, quienes se quedaron en Europa tras el exilio, respondieron la misiva enviada a la prensa por Eduardo Carrasco, líder de los llamados ‘Quila Históricos’.
La intención de la carta, aseguran, “no tiene sólo la finalidad de denunciar sus dichos ofensivos y agresivos hacia Parada (con el único fin de desprestigiarlo gratuitamente, bajo premisas falsas y sin ningún sustento) sino fundamentalmente para precisar ciertos conceptos y apreciaciones en lo que respecta al litigio sobre el nombre y obra del conjunto musical Quilapayún”.
En esa línea, detallan tres situaciones legales existentes en tres países distintos, donde el nombre y obra del grupo se puso en litigio.
“En Francia –indican- La Quatrième Chambre de la Cour d´Appel du Paris, dicta sentencia el año 2007, confirmada posteriormente por la Corte de Casación, en juicio sobre el derecho de usar la marca comercial del grupo musical Quilapayún, determinando en esta oportunidad que, sólo para el territorio de Francia, correspondía ésta ser usada por el colectivo que dirige Eduardo Carrasco”.
Agregando que “por respetable que sea la autoridad del poder judicial francés, su sentencia fue basada en un presupuesto falso: este es, que el grupo Quilapayún se había escindido en dos el año 1988, al momento del regreso de exilio del señor Carrasco; y que a contar de esa fecha y en forma ininterrumpida, un grupo Quilapayún dirigido por él había asegurado la continuidad del Conjunto Quilapayún en Chile hasta hoy”.
“En Holanda –prosiguen- en el mes de abril de este año, Eduardo Carrasco presentó en Ámsterdam una demanda con el objeto de suspender un concierto que se realizaría en la capital de Holanda por Quilapayún, liderado por Rodolfo Parada, Patricio Wang y Patricio Castillo. El fundamento jurídico de la pretensión de la agrupación de Eduardo Carrasco tenía como base la sentencia dictada en Francia”.
“El tribunal civil de la ciudad de Ámsterdam, Holanda, dictó sentencia, rechazando categóricamente y condenando en costas del juicio, a la agrupación liderada por Eduardo Carrasco”, detallan.
A renglón seguido precisan: “El tribunal holandés rechazó el libelo del conglomerado de Eduardo Carrasco, y no dio valor para el territorio jurisdiccional de Holanda al fallo dictado por los tribunales franceses, precisando que el tribunal francés en su sentencia no había concedido protección de derecho de autor a la denominación Quilapayún, como tampoco en ningún momento se había pronunciado sobre la cuestión de sobre quién reposa la protección del derecho de autor de la música de Quilapayún, ya que sólo había concedido el derecho al uso del nombre de Quilapayún.
“En Chile, en tanto, señalan, el año 2004, El Jefe del Departamento de Propiedad Intelectual, hoy Instituto Nacional de Propiedad Intelectual (INAPI) dicta resolución de primera instancia en procedimiento administrativo sobre impugnación de la marca QUILAPAYUN, acreditando que “el signo Quilapayún no es creación de ninguna de las partes en conflicto”. Además, expresa en sus considerandos que “el grupo musical Quilapayún, desde sus orígenes, no reglamentó de manera expresa los derechos y deberes de sus integrantes, ni los derechos y deberes de quienes dejarán de pertenecer al grupo”. Con esta resolución, el INAPI le otorga el derecho a utilizar la denominación Quilapayún a las dos partes en conflicto”.
“Esta resolución se encuentra firme y ejecutoriada, a pesar de lo cual Eduardo Carrasco, buscando un reconocimiento que no le corresponde en los hechos ni en el derecho, ha reiterado una solicitud ante el INAPI, para registrar la marca comercial a su nombre, a lo que, obviamente los músicos de Quilapayún radicados en Francia se han opuesto”, concluyen.
