Manifestaron su preocupación por lo que calificaron como “escasa transparencia y cifras confusas”, condicionando su apoyo a un “diálogo real, donde quede claro que el Congreso no es un buzón”.
“Las cifras que se han entregado son confusas, no son reales». De esta forma reaccionaron los diputados de la Concertación al ingreso del Presupuesto 2011, reiterando que se revisará partida por partida, segurando el cumplimiento de promesas y la mantención de programas de alto impacto en el ámbito social.
Al respecto, el diputado Lorenzini afirmó que “el crecimiento real respecto al Presupuesto 2010 es de 5,5 por ciento, en circunstancias que el crecimiento económico esperado es de 6,5 a 7 por ciento, es decir aquí estamos con cautela, se trata de un aumento de menos de 3 mil millones de dólares. La gente debe saber cuál es el aumento real, no el teórico”.
“Nos piden cooperación y hasta aquí no nos han escuchado. Nos están diciendo apruébenmelo rapidito, como si esto fuera un buzón y los diputados y senadores no supiéramos de estos temas. Si quieren cooperación se las daremos, si quieren trabajo conjunto lo haremos, si quieren que busquemos un camino para un buen presupuesto estamos disponibles, pero no con falta de respeto”, sostuvo el parlamentario DC.
“Somos mayoría en la Comisión Mixta de Presupuesto y nuestros votos van a estar pero con un debate pensando en la ciudadanía. La mayoría de los programas que ha citado el Presidente y el ministro vienen de los gobiernos de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet. Esperamos que esos programas y los incentivos a la clase media sean reales pero las cifras hasta aquí son confusas. Los pasos que se han dado no son de respeto hacia el parlamento así que nuestra disposición y nuestra paciencia se van acabando”, agregó el diputado DC.
Por su parte, el diputado Carlos Montes expresó que el ánimo de los parlamentarios opositores es construir un buen presupuesto pero la iniciativa corresponde al Ejecutivo y la responsabilidad de los diputados y senadores es discutirlo y mejorarlo en un marco de respeto mutuo.
“El gobierno llamó a la cooperación y nosotros como oposición estamos dispuestos a construir un buen presupuesto para el país. Lo vamos a revisar con mucho rigor. Queremos un presupuesto serio, responsable y consistente pero lo que presentó el ministro no fue un buen planteamiento. Su discurso no da luces respecto a lo que vamos a discutir, no adelanta ningún elemento respecto al PIB tendencial, como va acrecer el producto interno, ni nos dice con qué precio del cobre se está calculando. Además, hay harta confusión sobre respecto a qué crece el presupuesto, dice que 10,5 por ciento respecto al anterior y después habla de un 5,5 respecto a lo que se gastó efectivamente”, señaló el legislador.
“Creemos que este crecimiento de 5,5 es muy bajo y hemos insistido que tienen que separarse y no mezclarse el presupuesto normal del de la reconstrucción. Si a la reconstrucción destinamos 3 puntos y al programa del Presidente Piñera un punto, quiere decir que queda un punto de crecimiento respecto al presupuesto normal. Esto hay que aclararlo y aquí todavía no hay transparencia suficiente porque no tenemos todos los datos”, agregó el parlamentario PS.
En tanto, el diputado Pepe Auth manifestó que según la propuesta el Fisco va a aumentar su gasto sólo en un 5,5 por ciento en términos reales en circunstancias que se debe acometer la reconstrucción y el Gobierno promete extender la protección social a la clase media.
“Nosotros aprobamos recursos especiales para la reconstrucción y si nos atenemos a lo que este presupuesto informa desparecieron las razones para entregar más años de invariabilidad tributaria a cambio del aporte de la minería privada el 2011 y 2012. La pistola al pecho era una pistola de agua porque el presupuesto va a crecer sólo 5,5 por ciento y los recursos que el Parlamento le aprobó al Gobierno para acometer la reconstrucción ya están suficientemente considerados”, puntualizó el parlamentario.
Auth dijo que tenían una preocupación particular sobre la política de vivienda porque ahí el terremoto provocó mayores daños y era donde el conjunto de la política social había venido creciendo de manera sostenida durante la última década y por tanto un eventual frenazo de los programas de promoción de la vivienda propia podría generar una gran frustración en amplios sectores sociales.
