Miércoles, 7 de diciembre de 2016Actualizado a las 20:35

Gabriel Zaliasnik, presidente de la Comunidad Judía de Chile:

“Hay parlamentarios que derechamente son activistas de la causa palestina”

por 23 diciembre 2010

“Hay parlamentarios que derechamente son activistas de la causa palestina”
Congresistas de todos los partidos han adherido a la causa palestina y otros a la judía, intentando promover o detener, el reconocimiento de un Estado Palestino con las fronteras previas a 1967 por parte de Chile. Ambas partes se reunieron con Cancillería y Zaliasnik analiza la situación. Está tranquilo aunque duda de los intereses que mueven a algunos parlamentarios, acusándolos de poseer un “agenda paralela”.

Ayer por la mañana el canciller Alfredo Moreno se reunió con Gabriel Zaliasnik –presidente de la Comunidad Judía de Chile (CJCh) – y otros representantes de la colectividad, y por la tarde recibió a la embajadora palestina en nuestro país, Mai Al Kaila. El objetivo de las reuniones era que ambas partes pudieran exponer sus puntos de vista sobre la idea de que Chile reconozca al Estado Palestino.

Desde diciembre del 2006 el abogado Gabriel Zaliasnik está a la cabeza de la colectividad judía y su estilo directo ha caracterizado su gestión. Hoy más que nunca Zaliasnik está presente, por que un reconocimiento del Estado Palestino con las fronteras anteriores a 1967, podría “importar el conflicto de Medio Oriente a Chile” y obstaculizar los procesos de paz, tal como afirma convencido.

-Algunos parlamentarios han estado presionando fuertemente al gobierno para que siga la línea de Brasil y Argentina, y reconozca un Estado Palestino. ¿Qué opina de esta iniciativa?

-En una sociedad democrática todos pueden expresar su opinión a favor o en contra de una determinada decisión. Si bien eso es legítimo, puede ser inapropiado incorporar en la agenda nacional –con la vehemencia que se ha tratado y la poca mesura de algunos– el conflicto de Medio Oriente.

Cuando nuestro parlamento se hace parte, de manera tan ostensible, en un proceso que es ajeno a nuestro país y que tiene que ser resuelto entre las partes involucradas, nos parece que poco ayuda a mantener los elementos que han caracterizado la buena convivencia entre las comunidades judía y palestina en Chile.

-¿Están a favor de la creación de un Estado Palestino junto a un Estado judío?

-Nosotros, la comunidad judía de Chile y del mundo, incluso el Estado de Israel, somos partidarios a la creación de un Estado Palestino, al lado del Estado de Israel. Para Israel, la creación de un Estado Palestino es una necesidad estratégica, por que va a asegurar que todos puedan vivir en paz. Pero para llegar a ello, necesitamos una negociación de paz, con la voluntad de las partes. Nada ni nadie puede sustituir eso.

-¿Y cuál es tu postura frente a la petición de mantener las fronteras anteriores a la guerra de 1967?

-Se incurre en una falacia bien grande cuando se habla del reconocimiento de un Estado Palestino, con las líneas o fronteras de 1967. La verdad es que no existe tal cosa. Lo que existe es una situación muy distinta y desde el punto de vista del derecho internacional, tiene efectos y alcances muy diferentes.

Lo que algunos llaman las fronteras de 1967, en realidad son las líneas del armisticio de 1949, tras la guerra de la independencia de Israel en 1948. Estas líneas son los acuerdos transitorios a los que se llegó en ese momento con Jordania y Egipto. El acuerdo de armisticio fijó claramente que esas no eran fronteras, sino que un término provisorio del conflicto a las negociaciones posteriores que pudieran surgir.

(Longueira) Me pareció que no era el momento para intervenir, porque él es una figura importante dentro del país y por lo tanto la gente que a veces tiene menor información puede verse confundida con estas actuaciones.

-¿Cree que existe desinformación en los parlamentarios que están impulsando esta propuesta?

-Sí, absolutamente. Yo creo que hay desinformación, es un conflicto lejano y eso hace que no todos tengan los elementos de juicio para tomar posiciones.

Yo aquí diferenciaría a los parlamentarios que están actuando con conocimiento como parte de un grupo de amistad –sea con el lado israelí o con el palestino– y buscan fomentar el entendimiento entre los pueblos. Pero hay otros, que más que ser un grupo de amistad, son grupos de interés y que están para promover una causa determinada, en razón de su origen.

No encuentro descabellado afirmar, que lo que mueve a parlamentarios como Fuad Chaín o Eugenio Tuma, son intereses, no grupos de amistad buscando acercar a dos pueblos en Chile. Ellos están siendo derechamente activistas de la causa palestina dentro del parlamento chileno. No es un tema de desconocimiento, pero sí de una agenda paralela que me parece cuestionable.

-¿Le sorprendió que el senador Pablo Longueira adhiriera a esta causa?

-Yo creo que él ha tenido simpatía histórica por la causa palestina, lo que no es contradictorio con tener simpatía hacia los derechos del pueblo judío. Me pareció que no era el momento para intervenir, porque él es una figura importante dentro del país y por lo tanto la gente que a veces tiene menor información puede verse confundida con estas actuaciones.

-¿Cómo ha sido la conversación con el gobierno?

-Nosotros le hemos expresado a la cancillería nuestra opinión, preocupación y confianza de que Chile no siga los pasos precipitados de Brasil y Argentina. Hemos entregado los antecedentes y argumentos que creemos que avalan esta posición en la que no estamos solos. Porque estamos acompañados por la Unión Europea, EE.UU. y Australia, quienes han estimado que no es el momento oportuno de un reconocimiento.

-Pronunciarse sobre el reconocimiento de un Estado Palestino es un tema de política exterior ¿cómo podría afectar esta situación a Chile por la demanda ante la Haya, que presentó Perú?

-En derecho internacional, el precedente de la actuación de los Estado es extremadamente importante y a mi juicio, un reconocimiento (del Estado Palestino con fronteras de 1967) podría debilitar la posición de Chile ante la Haya.

La política exterior chilena tiene que ser consistente. Parece absurdo que Chile plantee un reconocimiento unilateral al Estado Palestino, cuando Chile sostiene que debe primar el bilateralismo, por ejemplo, en las relaciones con Perú.

Chile es un país que conquistó territorio en guerra, por lo que tiene que ser particularmente cauto a la hora de pronunciarse respecto a cómo se debe resolver las disputas territoriales que se generan como consecuencia de la guerra.

Nosotros aspiramos a la creación de un Estado Palestino, pero en el marco de la negociación de paz con Israel y no como una imposición de terceros.

-¿Es esa una aspiración real?

-Israel lo único que anhela para sus ciudadanos y vecinos es la paz. Cuando sus socios en las negociaciones de paz, han sido serios, han llegado a acuerdo.

La mejor demostración de que la forma de hacer las cosas es mediante negociaciones directas entre las partes en un proceso de paz, es que Israel en su negociación con Egipto, en el tratado de Camp David (1968), devolvió a Egipto toda la península del Sinaí, que es unas cuatro veces el territorio de Israel. Ese es el nivel de sacrificio territorial, que Israel estuvo dispuesto a hacer en una negociación directa por la paz con Egipto.

-¿Cuándo esperan que el gobierno se pronuncie frente a este tema?

-Creo que el tema es artificial, se está pidiendo un reconocimiento que finalmente es virtual… Y no estoy seguro si es 100% indispensable que el gobierno se pronuncie al final del día.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Encuesta

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes