La guerra Longueira-Larraín llega al Congreso - El Mostrador

Sábado, 16 de diciembre de 2017 Actualizado a las 21:59

Diputados de la UDI y RN se enfrentan por impuesto específico a los combustibles

La guerra Longueira-Larraín llega al Congreso

por 28 septiembre, 2011

La guerra Longueira-Larraín llega al Congreso
Mientras la bancada de diputados gremialista defendió a ultranza la posición del ministro de Economía favorable a introducir modificaciones al Sipco, los representantes de Renovación Nacional no trepidaron en calificar de “simplista, populista e inoportuna” la posición de sus socios. Frente a lo anterior el diputado José Antonio Kast afirmó que "si ser populista es estar a favor de la gente más necesitada, bueno, la UDI es populista”.

El anuncio del ministro de Economía, Pablo Longueira, respecto a que el gobierno efectuaría cambios al Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico a los Combustibles. (Sipco) y que lo enfrentó con su par de Hacienda, Felipe Larraín, se transformó con el paso de los días en una disputa que llegó al Congreso, ya que las bancadas de la UDI y RN se enfrentaron este miércoles a raíz de ese tema. Y mientras los primeros acusaban a sus socios de inconsecuentes, estos últimos le colgaron a los gremialistas la chapa de populistas.

Así, antes del mediodía, la bancada de la UDI en pleno llegó hasta la sala de conferencias Inés Enríquez en la Cámara de Diputados para entregar su más completo respaldo a la postura adoptada por Longueira, al punto que el jefe del grupo parlamentario, diputado José Antonio Kast,  afirmó que “el Sipco no ha funcionado (…), en la práctica no ha tenido el resultado que nosotros y la ciudadanía esperaba”, aludiendo a que el sistema implementado por el actual gobierno no ha sido capaz de contener las permanentes alzas de los combustibles.

Por lo mismo, pidieron a la administración de Sebastián Piñera la eliminación del impuesto específico a los combustibles, ya que su alto costo perjudica directamente no sólo a la clase media, sino que también a los sectores más vulnerables del país.

Kast fue enfático en recalcar la “coherencia” con que ha actuado su partido y el propio Longueira en esta materia, puesto que desde hace más de 10 años la UDI viene planteando la necesidad de eliminar este tributo. “En política la coherencia tiene un valor importante (…). Si ser populista es estar a favor de la gente más necesitada (…), bueno, la UDI es populista”, dijo el legislador, aludiendo con ello a las críticas que se hacían sentir desde que el titular de Economía y el de Energía, Rodrigo Álvarez, se mostraron abiertos a buscar fórmulas que eviten el exagerado aumento del precio de los combustibles.

El jefe de bancada manifestó que la consecuencia política de su partido no tiene por qué ser producto de conflictos, aludiendo a la posición de sus aliados y señaló que no tenía por qué ser extraño que los ministros de Economía y Hacienda pongan el énfasis en distintos aspectos de un tema. Y afirmó que no tiene nada de malo que ello genere un debate entre ambas carteras.

Mientras tanto, el diputado Gustavo Hasbún, quien había manifestado que Larraín ya no era un interlocutor válido para la UDI, se retractó, asegurando que esa postura la había dado a conocer a título personal y que todos los ministros del gabinete del Presidente Piñera son interlocutores para su partido.

Asimismo, señaló que en la UDI están conscientes de que no se puede eliminar el impuesto específico de una sola vez, pero que estarían dispuestos a que se hiciera de manera paulatina.

La respuesta de RN

Luego de la escena montada por el gremialismo, en que toda la bancada se presentó junto a Kast, tres diputados de Renovación Nacional salieron a responderle a sus socios.

Visiblemente molestos, el subjefe de la bancada, Pedro Browne y los diputados Joaquín Godoy y Nicolás Monckeberg, concluyeron que sus aliados se colocaron en una posición “simplista, populista e inoportuna”.

Godoy acusó indirectamente a sus socios de mentirosos al iniciar la conferencia de prensa, asegurando que si bien en política es importante la coherencia, también lo es que “no hay que mentirle a la gente”. Lo anterior, aludiendo a que, según dijo, aunque la UDI está dentro del gobierno y participó en las reuniones donde se tomó la decisión respecto a los énfasis que el gobierno impondría a su administración, insiste en la necesidad de eliminar el impuesto a los combustibles a sabiendas de que eso no estaba contemplado por la actual administración.

En este sentido, el diputado de RN manifestó que es necesario “evitar los populismos que vienen desde dentro de la misma coalición”, y atribuyó la actitud de la UDI a que estaría respondiendo a “una agenda propia que tiene nombre y apellido y es el ministro Longueira”. Con esto apunto a que la bancada gremialista, y por extensión la UDI, le está dando piso a las posiciones que asume el ministro de Economía “como si estuviera fuera del gobierno”.

Por su parte, Monckeberg reafirmó la postura de su compañero de bancada, asegurando que “nada nos parece más populista e irresponsable que cuando el mundo y Chile están ad portas de enfrentar una recesión” se levante la idea de eliminar el impuesto a los combustibles.

En este contexto, advirtió también que si la discusión para el Presupuesto 2012 “ya iba a ser compleja por los populismos de izquierda, a ello se suman los que vienen desde la propia coalición”.

Monckeberg también defendió la forma cómo el ministro de Hacienda ha encabezado su cartera y valoró la posibilidad que se estén estudiando perfeccionamiento al Sipco, sistema que a juicio del diputado Kast ha demostrado no ser eficiente.

Durante la conferencia de prensa de RN varios legisladores de la UDI permanecieron en la sala para escuchar la posición de sus socios. Y posteriormente continuó el debate en los pasillos del Congreso.

Noticias Relacionadas

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$90.000
Semestral:
$40.000
Trimestral:
$20.000
Mensual:
$10.000

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)