El editor para América del medio británico explicó que su intención no fue «insultar a Chile o a sus instituciones», pero que respecto a Piñera «pregunté a mucha gente de todas partes del espectro político, y fue una opinión bastante generalizada que, más allá de sus méritos personales, en el ejercicio del cargo había cometido una serie de errores. Había probado ser políticamente no muy hábil».
Sorprendido se mostró el periodista Michael Ried por el impacto que tuvo su artículo “Chile: Progress and its discontents”, que fue publicado en el semanario británico The Economist y en el cual se refiere al Presidente Sebastián Piñera como un “político inepto” frente a los conflictos sociales que existen en el país.
En declaraciones al diario El Mercurio, el profesional, quien se desempeña como editor para América de uno de los medios preferidos por la elite, explicó desde Londres que detrás de ese concepto sólo buscaba describir al mandatario y descartó que el concepto encerrara una visión editorial sobre el gobernante.
«Mi intención en el artículo fue explicar lo que pasa en Chile, por qué se han producido las manifestaciones estudiantiles y por qué han tenido tanto apoyo popular. Cuando me referí al Presidente como ‘inepto’ fue una descripción, no fue una decisión editorial, ni un juicio de valor», sostuvo.
Y enfatizó que con ello intentó describir el hecho que “en muchos aspectos Chile está bien, con la creación de empleos; incremento en los salarios reales, y que, pese a eso, es difícil explicar por qué él —Piñera— es tan impopular según las encuestas y su nivel de aprobación es tan bajo».
“Pregunté a mucha gente de todas partes del espectro político, y fue una opinión bastante generalizada que, más allá de sus méritos personales, en el ejercicio del cargo había cometido una serie de errores. Había probado ser políticamente no muy hábil», agregó.
Ried, finalmente, afirmó que su intención en ningún caso fue “insultar a Chile o a sus instituciones”.
