Los expertos exigen que el Ministerio de Desarrollo Social responda al tratamiento que se le dio al bono entregado en torno a la fecha de realización del estudio, ya que aseguran que lo correcto sería dividirlo por 12 para calcular el equivalente mensual, porque de lo contrario se genera una sobreestimación de los ingresos.
Un grupo de 30 importantes economistas, todos con doctorados en universidades extranjeras, solicitaron al ministro de Desarrollo Social, Joaquín Lavín, que responda una serie de preguntas técnicas sobre los resultados de la encuesta Casen y explique la metodología usada para llevarla a cabo.
El profesor de la Universidad de Chile y de la Universidad de Yale, Eduardo Engel, encabeza el grupo de especialistas, quienes en una declaración abierta piden que se haga pública cuanto antes la base de datos de la encuesta.
Lo anterior es, a juicio de los expertos, fundamental, ya que “retrasar esta entrega, dada la polémica suscitada, no contribuye a una discusión seria e informada sobre el tema”.
Según señala La Tercera, el texto de los economistas surge en medio de la polémica entre el candidato presidencial y ex ministro de Hacienda, Andrés Velasco, y el ministro Lavín, sobre la efectividad metodológica aplicada en el estudio sobre la pobreza.
Velasco puso en tela de juicio las “malas prácticas” de la Casen, mientras que el secretario de Estado le respondió llamándolo a no “asilarse” en la discusión estadística y destacó la baja de la pobreza producto del empleo.
De acuerdo a los expertos, “la discusión actual evidencia las deficiencias históricas en el manejo de la información de alta sensibilidad pública”.
Entre los puntos que los economistas solicitan aclarar, se encuentra la razón por las cual se tomaron dos muestras y cuán distintos son los niveles de pobreza e indigencia que emergen de cada una.
El Gobierno tomó la primera desde el 17 de octubre al 13 de noviembre y la segunda desde el 13 de noviembre al 15 de enero.
Los especialistas explican que “se ha argumentado que esto fue sugerido por una comisión técnica que en 2011 analizó la encuesta Casen. La comisión hizo múltiples sugerencias, pero de ninguna de ellas se desprende el sistema de muestreo utilizado en esta oportunidad”.
Además, piden que el Ministerio de Desarrollo Social responda al tratamiento que se le dio al bono entregado en torno a la fecha de realización de la encuesta, ya que aseguran que lo correcto sería dividirlo por 12 para calcular el equivalente mensual, porque de lo contrario se genera una sobreestimación de los ingresos.
Los economistas también piden que se entregue el error muestral de la encuesta, ya que aseguran que sin ese dato no es posible concluir si la baja de la pobreza es estadísticamente significativa.
“El gobierno debe entregar esta información, que es parte de la ficha técnica que acompaña a toda encuesta y que debe ser incluida junto a los resultados”, precisan.
Igualmente critican que no se cuente con una explicación técnica de por qué las bases de la licitación de la Casen 2011 indican un cambio en los “objetivos de precisión y tamaño de la muestra”.
Finalmente, los expertos destacan que en la Casen 2011 por primera vez se consultara sobre los ingresos del trabajo de personas autocatalogadas como familiares no remunerados, desocupados e inactivos.
“¿Cuáles hubiesen sido los niveles de pobreza y de indigencia si se hubiera utilizado la definición de ingreso autónomo de encuestas anteriores”, se preguntan los economistas.
