Comisión investigadora de perdonazo a Johnson’s apuesta por judicialización del caso - El Mostrador

Domingo, 17 de diciembre de 2017 Actualizado a las 16:38

Indagaciones terminan el 11 de octubre

Comisión investigadora de perdonazo a Johnson’s apuesta por judicialización del caso

por 2 octubre, 2012

Comisión investigadora de perdonazo a Johnson’s apuesta por judicialización  del caso
Si bien los antecedentes recopilados hasta ahora son contundentes respecto a la existencia de conflictos de interés por parte del director del Servicio de Impuestos Internos (SII) Julio Pereira y el subdirector Jurídico, Mario Vila, no se ha logrado hincar el diente en torno a una eventual falta de resguardo del interés fiscal por parte de la institución. Datos claves han sido denegados, amparándose en el secreto tributario. Lo más probable es los antecedentes sean llevados al Ministerio Público para dilucidar la existencia de un eventual fraude al fisco.

El próximo jueves 11 de octubre, la Comisión Investigadora de la Cámara Baja que tiene puesta la lupa en la millonaria condonación a Johnson’s por parte del Servicio de Impuestos Internos (SII), dará término a las indagaciones que por casi cuatro meses han mantenido los parlamentarios en torno a la cuestionada operación.

Los invitados a las sesiones celebradas por la instancia presidida por el diputado Fuad Chaín (DC) van desde el director del SII, Julio Pereira, los sindicatos, los funcionarios involucrados en la millonaria operación que terminó en la condonación de US$ 118 millones en multas e intereses, hasta representantes de otras instancias directa o indirectamente involucradas, como el presidente del Consejo de Defensa del Estado, Sergio Urrejola, o el Tesorero General de la República, Sergio Frías.

A través de la investigación, ha sido posible ir dilucidando el rol que le cupo a cada uno de los protagonistas de esta historia, a nivel de funcionarios e instituciones. Pero la falta de acceso a información clave, clasificada como secreta por la naturaleza de las operaciones tributarias, ha puesto barreras insalvables en torno a aspectos claves de las indagaciones.

Al respecto, Fuad Chahín adelanta que los antecedentes reunidos hasta ahora por parte de la comisión son contundentes en torno a la existencia de conflictos de interés por parte de Pereira y el subdirector Jurídico del SII, Mario Vila, quienes antes de asumir el cargo público trabajaron para la auditora PricewaterhouseCoopers (PwC)la misma que asesoró a Johnson’s en la estrategia tributaria adoptada en 2001 para evitar pagar impuestos.

Mario Vila, asesoró a la compañía del retail justamente en estos temas, pues trabajó en PwC en el Departamento de Asesoría Legal y Tributaria hasta el 2010. No solo eso: también representó como abogado patrocinante a la compañía en causas en que se enfrentaba al SII. En tanto, Pereira era socio de la auditora.

Pero, explica el parlamentario, “lamentablemente en la parte más importante que dice relación de si efectivamente se resguardó el interés fiscal o no, no podemos llegar a conclusiones claras porque la derecha se negó a tener una sesión secreta para poder conocer cada una de los giros y resoluciones que respaldan la operación para extinguir la deuda de impuestos, ya que una vez condonados los intereses y multas hay un procedimiento que a nuestro juicio merece muchas dudas. Lamentablemente esas dudas no las vamos despejar porque no vamos a poder conocer esos antecedentes”.

Al respecto, el diputado Carlos Montes (PS), coincide con la inminente judicialización del caso, ya que señala que “lo fundamental es la información a la que no tenemos acceso porque es secreto tributario. En particular aquí hay memorias de todo el proceso, pero no hemos tenido acceso, lo que es clave para que quede mucho más en claro la forma en que se hizo esta operación”.

Por ello, concluye Chahín, “lo que tendremos que hacer es recurrir al Ministerio Público para entregarle los antecedentes para que inicie una investigación y pueda determinar si aquí hay un tipo de delito o no”.

En opinión del diputado, “básicamente aquí existió una especie de asesoría del Servicio de Impuestos Internos a la empresa para poder hacer este cierre, que le permitió que de más de 220 millones de dólares, terminara pagando solo 8 millones de dólares. Eso es claramente una vulneración, sobre todo cuando se pagó más a los estudios de abogados que asesoraron esto y a los acreedores, para que de alguna manera pudieran hacer viable esta operación”.

Esto, asegura el diputado, “demuestra a nuestro parecer que quien tuvo que pagar el costo de la viabilidad de la enajenación de esta empresa, y por lo tanto de una importante recaudación por parte de sus ex propietarios, fue el fisco de Chile, es decir todos los chilenos. Y eso claramente podría dar pie a algún tipo de ilícito como fraude al fisco. Así también lo plantearon las propias asociaciones de funcionarios cuando vinieron. Esa es una duda que deben determinar los tribunales de justicia a través de una investigación que tiene que realizar el Ministerio Público”.

Al respecto, el diputado Carlos Montes (PS), coincide con la inminente judicialización del caso, ya que señala que “lo fundamental es la  información a la que no tenemos acceso porque es secreto tributario. En particular aquí hay memorias de todo el proceso, pero no hemos tenido acceso, lo que es clave para que quede mucho más en claro la forma en que se hizo esta operación”.

Como alternativa para poder revisar esta información, se propuso impulsar una comisión secreta, idea que fue rechazada por los integrantes de la Alianza de la instancia investigadora.

La comisión, aún tiene pendientes recibir a varios funcionarios y autoridades. En el caso de Mario Vila, está invitado el próximo miércoles junto al subdirector de Fiscalización, Iván Beltrand, que este lunes ya se había presentado pero quedaron algunas preguntas pendientes.

Antes del fin de la investigación también está contemplada la asistencia del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, quien mantuvo un incómodo silencio frente al tema antes de dar su respaldo a Pereira, y el propio Pereira, que ya ha asistido anteriormente, pero se optó por volver a convocarlo para aclarar una serie de interrogantes que han ido surgiendo en la investigación.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$90.000
Semestral:
$40.000
Trimestral:
$20.000
Mensual:
$10.000

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)