“Entonces, la Cámara de Diputados dio por buena la acusación y ya la formuló ante el Senado”, sostuvo el ex titular de la Segpres, agregando que “no parece que la Constitución le otorgue a la Cámara Alta facultades para entrar a decir: ‘Mire yo no me voy a pronunciar porque esta acusación está mal formulada’…”. Por su parte, el jefe de bancada de la UDI, Gustavo Hasbún, aclaró que la defensa del titular del Mineduc conocía del “error”, pero que “como estrategia de defensa se iba a utilizar en el Senado”.
José Antonio Viera-Gallo, el ex miembro del Tribunal Constitucional, ex senador y ministro de la Secretaría General de la Presidencia, salió al paso ante el ‘error’ en el texto de la acusación constitucional presentada en contra del ministro de Educación, Harald Beyer, asegurando que el Senado no tiene la facultad para revisar la formulación del libelo.
En entrevista con Radio ADN, el ex integrante del Tribunal Constitucional explicó que una vez que la acusación constitucional está planteada «el ministro afectado puede plantear ante la Cámara de Diputados una cuestión previa, que se referiría a que la acusación no cumple con los requisitos que la Constitución Política señala y eso se vota antes de la acusación».
«Lo que pasó en este caso es que el ministro Harald Beyer no planteó la cuestión previa, entonces la Cámara de Diputados dio por buena la acusación y ya la formuló ante el Senado”, recalcó Viera-Gallo.
«No parece que la Constitución le otorgue al Senado facultades para entrar a decir ‘mire yo no me voy a pronunciar porque esta acusación está mal formulada’…”, concluyó.
Por su parte, el jefe de bancada de la UDI, Gustavo Hasbún, aclaró que la defensa del ministro de Educación Harald Beyer conocía del «error», pero que «como estrategia de defensa se iba a utilizar en el Senado».
«El abogado del ministro Beyer sabía en relación a lo que había acontecido, sabía de este copy page y obviamente como la estrategia de la defensa era pasar al fondo y no a la cuestión previa, no se discutió este tema y lo tenían como estrategia utilizarlo en la defensa en el Senado», indicó el parlamentario.
Agregando que «este es un tema que no tiene nada que ver en el fondo, ni con la defensa del ministro, ni tampoco con los diputados de la Coalición, sino tiene que ver con los acusadores, con quienes presentaron este tema y que una vez más y abusando de la autoridad y la facultad que le otorga en este caso la Constitución Política que es la fiscalización, la han utilizado tratando de desacreditar y desprestigiar al ministro Beyer».
«Como no se discutió la cuestión previa y se fue al fondo, éste era un tema que como estrategia de defensa se iba a utilizar en el Senado, la pregunta habrá que hacérsela al abogado defensor por qué adoptaron esa decisión (…) tomó una estrategia, una definición y nosotros la respetamos, aquí claramente hay una gravedad y tiene que ver con este informe chanta que es el informe y la acusación constitucional más chanta que ha existido en la Cámara de Diputados», apuntó Hasbún.
