“Los alcances de un gobierno de cuatro años no son ilimitados. En democracia, las reformas no son impuestas de manera autoritaria o mesiánica, sino que tienen límites institucionales y sociales de la mayoría que respalda esos cambios. En el ámbito institucional, las reformas dependerán de las mayorías que habrá en las elecciones de noviembre. Así de definitivo y claro. Nosotros seguimos un camino de reformas institucionales. No hay posibilidades en Chile de un quiebre y, por lo tanto, son las mayorías las que nos van a permitir los cambios”, sostuvo el ex timonel de la Cámara Alta.
El senador PS, Camilo Escalona, cuestionó la posición asumida por el constitucionalista Fernando Atria, quien fue uno de los convocados por la ex Presidenta Michelle Bachelet para proponer una nueva Carta Magna, señalando que hacer otra Constitución requiere de una comisión bicameral en el Congreso y no “simplemente alternativas académicas”, agregando que una asamblea constituyente es un “camino de quiebre institucional”.
En declaraciones hechas aLa Tercera, Escalona apuesta por el control de los partidos políticos para generar una nueva Constitución.
“Los alcances de un gobierno de cuatro años no son ilimitados. En democracia, las reformas no son impuestas de manera autoritaria o mesiánica, sino que tienen límites institucionales y sociales de la mayoría que respalda esos cambios. En el ámbito institucional, las reformas dependerán de las mayorías que habrá en las elecciones de noviembre. Así de definitivo y claro. Nosotros seguimos un camino de reformas institucionales. No hay posibilidades en Chile de un quiebre y, por lo tanto, son las mayorías las que nos van a permitir los cambios”, sostuvo.
Respecto a si la llegada de Bachelet al país reviste un carácter mesiánico, el senador aseguró que “La ex Presidenta llegó con un discurso sumamente aterrizados. Sus objetivos son ambiciosos y ese mismo término lo utilizó en su proclamación del PS-PPD. Pero este gobierno se planetó objetivos mesiánicos que no ha cumplido”.
“El mesianismo ha empapado la primera etapa de este gobierno: no se pueden refundar las naciones simplemente porque cambió el presidente. Lo que nosotros aspiramos es a un proceso de reformas con una mayoría que las sustente. Cualquier reforma hecha por arriba, sin mayoría, luego se cae”, explica.
Sobre la presentación que hizo Bachelet de un equipo para elaborar una nueva Constitución y su posición respecto a rechazar una asamblea constituyente, el senador socialista señaló que era una opinión personal.
Sin embargo, aseguró que “no sería válido que yo pensara que la propuesta que finalmente hará al país la ex Presidenta Michelle Bachelet estará en los marcos de lo que fuera mi posición personal. Ahí sí que yo mismo caería en el mesianismo. No soy quien pone las barreras en este proceso. Las barreras a la asamblea constituyente las pondrá la mayoría nacional que logremos constituir. En ese sentido, estoy convencido de que el camino de las reformas es un proceso de carácter institucional. Incluso, el propio término de la dictadura fue así, no veo ningún cambio en la cultura nacional para pensar que en el futuro esto va a ser distinto”.
Asimismo, cuestiona la posición de Atria respecto a que sí se pueden hacer cambios a través de vías que no sean institucionales.
“Eso significa que el señor Atria desconoce toda la historia de Chile de los últimos 25 años. Me llama la atención de un académico de tan sobresalientes pergaminos, que ignore que el restablecimiento de la democracia y el paulatino avance del país han sido por una vía institucional”, menciona.
Y añade que “me parece a mí que su visión es de una extrema inconsistencia. No entiendo por qué me trata a mí de miope, cuando postula un camino de quiebre institucional, el que sólo se produjo el 11 de septiembre de 1973. Entiendo que la propuesta que postulo con otros senadores, como el senador DC Andrés Zaldívar, es la que le pone un piso sólido y que se acerca a este gran propósito que señaló la Presidenta Bachelet y que yo comparto, que Chile tenga una Constitución nacida en democracia. Una nueva Constitución requiere una comisión bicameral, en el Parlamento y no simplemente alternativas académicas que, desde un punto de vista son valiosas, pero que desde el prisma de la realidad chilena no han ocurrido”.
Escalona también responde a sus propios dichos sobre que la política no se debe dejar “pautear” por la calle, señalando que “es un gran mérito recoger las demandas ciudadanas. La acción política debe tener una potencia y legitimidad que permitan concretar esas reformas que nuestro país necesita”.
Y añade que si Bachelet se limitara a los marcos del sistema político, las “críticas que recibiría serían demoledoras”.
El legislador opositor agrega que en esta etapa de campaña se trata de abrir la mente, “generar los espacios que posibiliten que mañana desde el gobierno se puedan concretar las reformas que cuenten con una mayoría que las respalden. El encapsulamiento del sistema político es una de las debilidades de la situación chilena, lo que puede ser muy riesgoso”.
