“Estos hechos son claramente reveladores de que fuimos objeto de prácticas fácticas, cercanas al amedrentamiento”, sostuvo la asesora del Presidente Piñera.
María Luisa Brahm, asesora del Presidente Sebastián Piñera, acusó a El Mercurio de querer interferir en el proceso eleccionario del Tribunal Constitucional a través de una serie de editoriales sobre la postura de ella en la votación (la funcionaria votó a favor del ministro del TC cercano a la Concertación, Carlos Carmona, y no por la candidata del oficialismo, Marisol Peña), informó El Dinamo.cl.
Su postura quedó de manifiesta en el acta del organismo del pasado 27 de agosto: «La Ministra señora María Luisa manifiesta que: «lamenta la intromisión externa en el reciente proceso de elección de presidente del Tribunal, exteriorizada principalmente a través de sucesivas y coordinadas publicaciones del diario El Mercurio, llegando a extremos que considero una presión indebida para interferir en las decisiones del Tribunal Constitucional».
«En efecto, además de los contenidos manifiestamente tendenciosos del cuerpo de Reportajes y del editorial La Semana Política de ese medio (edición 11-8/2013), en pleno proceso de elección de Presidente de este Tribunal y con un claro propósito de amedrentamiento, dos editoriales aludieron directamente a mi votación, primero por hacerlo por el Ministro señor Carlos Carmona y, luego, porque me abstuve (ediciones de 11/8/2013 y 27/8/2013). Ellos se unen a otros dos editoriales del mismo medio publicados con anterioridad a mi nombramiento por el Presidente de la República, en los cuales se pretendió descalificar mis méritos para integrar esta Magistratura, con el claro propósito, obviamente fallido, de bloquear mi designación”, agregó.
En esa línea, la asesora de Piñera acusó una campaña en su contra por parte del diario de Agustín Edwards: «No me referiré a las opiniones de Hernán Corral publicadas el sábado 24 de agosto en curso, en el cuerpo A-2, que parecen formar parte de la misma campaña. Estos hechos son claramente reveladores de que fuimos objeto de prácticas fácticas que, cercanas al amedrentamiento, han pretendido manipular las decisiones de este Tribunal de acuerdo a intereses que no se han hecho visibles. No obstante la brutalidad de estos procedimientos, ustedes, y el País, pueden tener la seguridad de que mi independencia, a la que tantas veces se alude en este Pleno como requisito de los jueces constitucionales, no se ha visto afectada por esta campaña hostil».
«Por último, expreso mi más enérgico rechazo a lo ocurrido y advertir que, de no mediar una reacción proporcionada a la gravedad de estos hechos, ellos se aceptarán como legítimos y se sentará un nefasto precedente que dejará expuesta a esta Magistratura Constitucional a la repetición de intromisiones similares en el futuro», concluyó.
