En declaración al juez Mario Carroza
“Siempre se ha hablado de militares, pero son muy importante los civiles que actuaron de impulsores del Golpe”, espetó el ex secretario general del PS. Por su parte, el timonel de la falange Ignacio Walker reivindicó el papel del partido como “oposición democrática” durante el gobierno de la UP, defendiendo la unanimidad que dio la bancada de diputados de la época a la declaración que la Cámara emitió el 22 de agosto de 1973 y que fue usado como sustento político de la intervención de las Fuerzas Armadas.
Carlos Altamirano, quien fuera secretario general del PS durante la UP, responsabilizó a la DC de “omisión” por el Golpe Militar de 1973, en el marco de las indagaciones que realiza el juez, Mario Carroza, para determinar posibles delitos en la preparación del alzamiento de las Fuerzas Armadas y que llevaron al derrocamiento del Presidente Salvador Allende.
A su llegada al tribunal junto a su abogado Eduardo Valenzuela y al ex senador PS Carlos Ominami, el “mayoneso”, como era conocido durante la UP, dijo no tener conocimiento respecto a su citación, por lo que no podía expresar mayores detalles de su concurrencia ante la justicia.
Altamirano fue citado por Carroza dando inicio a una serie de declaraciones para investigar los presuntos delitos en la preparación del Golpe Militar.
La asistencia del viernes de Altamirano ha sido la única aparición pública que el ex secretario general del PS ha hecho en medio de la conmemoración de los 40 años del quiebre institucional, rompiendo de esta forma su autoimpuesto bajo perfil en medio de los actos y debates públicos sobre la UP y el Golpe, precisa La Tercera.
Altamirano estuvo por cerca de una hora con el magistrado a quien entregó su versión sobre lo ocurrido el 11 de septiembre de 1973, abordando un punto que ha mantenido en disputa a la Nueva Mayoría como es el rol de la Democracia Cristiana en el supuesto apoyo al alzamiento militar.
El ex dirigente socialista dijo que “creo que la Democracia Cristiana intervino más por omisión que por acción”, destacando que la participación de la falange fue uno de los temas que se abordó en el encuentro con Carroza.
“Siempre se ha hablado de militares, pero son muy importante los civiles que actuaron de impulsores del Golpe”, espetó Altamirano y negándose a entregar mayores detalles sobre el tema, afirmando ante el requerimiento de la prensa que “no soy yo el llamado a acusar a medio mundo”.
De acuerdo a la información que consigna La Tercera, el interrogatorio de Altamirano se centró en los días previos al 11, dando cuenta del rol del PS y el PC de la época y resaltando el papel de la DC en el Golpe.
Además, responsabilizó a la falange de no contribuir a facilitar el diálogo con el gobierno de Salvador Allende.
Otro punto que Carroza le preguntó al ex secretario general del PS fue la reunión que sostuvo con oficiales de la Armada, quienes acusaban de una sublevación contra Allende, lo cual fue denunciada por el líder socialista en su discurso del 9 de septiembre en el Estadio Chile.
Por este hecho, la justicia militar abrió una causa contra el ex senador por el delito de “sedición”, por lo que el expediente podría ser solicitado por el ministro Carroza.
Por su parte, el abogado querellante en la causa, Eduardo Contreras, señaló estar conforme con las diligencias y agregó que «nos parece una decisión justa, tardía pero justa. Si esta decisión se hubiera tomado el año 98, lo más probable es que Augusto Pinochet habría alcanzado a ser condenado, no ocurrió, que bueno que ocurra ahora. Si a esto se sumara un reestudio de eso que llaman la “media prescripción”’, yo diría que estamos en tierra derecha y que vuelve la justicia a Chile y se acaba la impunidad».
En tanto, el timonel de la DC, Ignacio Walker, reivindicó el papel del partido como “oposición democrática” durante el gobierno de la UP, defendiendo la unanimidad que hizo la bancada de diputados de la época a la declaración que la Cámara emitió el 22 de agosto de 1973 y que fue usado como sustento político de la intervención militar.
“Yo sé que ese acuerdo es susceptible de distintas interpretaciones, pero ese fue el hecho: representar el grave quebrantamiento del orden constitucional y las leyes para asegurar la Constitución, el orden constitucional, el orden democrático. Ese es el contenido del documento (…) que nunca se lee y que es muy importante”, dijo.
