«En varias repuestas no quedamos conformes, sobre todo cuando se hace referencia a lo ocurrido en el hospital de Calama, en donde hay miles de millones de pesos que se pagaron anticipadamente por obras que no se realizaron, y ninguna autoridad ha tomado medidas administrativas», sostuvo el diputado Víctor Torres.
El diputado DC Víctor Torres, quien ayer estuvo a cargo de la interpelación al ministro de Salud, Jaime Mañalich, manifestó no haber quedado satisfecho y no descartó una posible acusación constitucional en contra del secretario de Estado.
En entrevista a Radio Agricultura, el parlamentario opositor aseguró que «varias de las dudas que teníamos, tanto con sus respuestas como con la omisión de ellas, nos hicieron reforzar nuestra visión de que aquí existe un retroceso en materia de construcción de infraestructura, en donde ha habido un aumento en transferencia a privados en detrimento de la salud pública».
Agregando que «en varias repuestas no quedamos conformes, sobre todo cuando se hace referencia a lo ocurrido en el hospital de Calama, en donde hay miles de millones de pesos que se pagaron anticipadamente por obras que no se realizaron, y ninguna autoridad ha tomado medidas administrativas».
En ese sentido , dijo que «en varias oportunidades, y en otras dije que para que íbamos a seguir preguntando si él no quiere responder. Frente a eso entendía que no existía posibilidad en algunos temas por parte de ministro de dar una respuesta satisfactoria, y no por un tema de no conocimiento».
Para Torres, «no ha habido capacidad para resolver una gran parte de los problemas de la salud pública. Uno puede entender que exista un sistema mixto, pero estamos hablando de la posibilidad de fortalecer la salud pública».
«Hicimos un total de 45 preguntas y, dependiendo de cómo avanzaba el interrogatorio, íbamos a ir viendo si las usábamos todas o no. En algún caso hice tres preguntas en una tratando de reducir un poco los tiempos, y después cuando observe que el ministro no tuvo la capacidad, la voluntad o la observación, sabíamos que era un poco absurdo seguir avanzando», acotó el legislador.
Por ejemplo, señaló que «en la demora de los hospitales no hubo ninguna respuesta. Acá no logró comprender por qué hay atrasos y por qué hizo compromisos en Ovalle y San Antonio, y en donde dijo que se demoraban tres o cuatro años, y ayer dijo que la construcción se demoraba tres o cuatro periodos presidenciales».
«El objetivo de la interpelación no era una acusación constitucional, tiene como objetivo que el ministro responda unas preguntas (…) así como no hemos evaluado una acusación constitucional, tampoco la hemos descartado, es algo de lo que tenemos que meditar si avanzamos en ese sentido», indicó el diputado.
«El balance no es satisfactorio en lo absoluto, yo diría ‘reguleque’. A mi me hubiese gustado que el ministro hubiera tenido respuestas más claras, incluso si es necesario reconocer atrasos, no es una debilidad hacerlo», concluyó.
