ANÁLISIS
Estudio de la Escuela de Periodismo UDP reveló que Matthei lideró la cobertura de TV sobre Bachelet durante octubre, mientras que Parisi superó a MEO. Sin embargo, la ex Presidenta se vio más positiva que su contendora aliancista. Parisi y Jocelyn-Holt encabezaron las notas negativas.
En octubre, el mes decisivo para la formación de opinión pública antes de las elecciones, la cobertura de los noticiarios de televisión se inclinó por relevar las polémicas, especialmente la pugna entre Evelyn Matthei y Franco Parisi. Si bien Matthei apareció en un 64% de las notas de campaña, seguida por Bachelet (57%), en casi una de cada seis notas la candidata de la Alianza se vio en forma negativa, en contraste con su contendora de la Nueva Mayoría donde esto sólo ocurrió en un 4% de las noticias (ver gráficos 1 y 2).
Así lo reveló un estudio realizado por la Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, cuyos resultados preliminares dan cuenta del posicionamiento de los nueve candidatos que intentaron llegar al Palacio de la Moneda.
La investigación, que contó con la colaboración de las estudiantes Joaquina Bravo y Nancy Muñoz, analizó la cobertura de la campaña presidencial en cuatro noticieros de televisión (TVN, Mega, Chilevisión y Canal 13). La primera etapa del trabajo se centró en octubre, por ser un mes clave en la formación de opinión pública, mientras que la segunda, cuyos datos se están procesando, consideró hasta el 17 de noviembre.
Al igual que lo ocurrido con Matthei, la tendencia de liderar en cantidad de noticias y al mismo tiempo con una mayor proporción de notas negativas, también afectó a Franco Parisi en comparación con Marco Enríquez-Ominami (MEO) durante la disputa por el tercer lugar. Este aspecto podría haber contribuido a la pérdida del tercer puesto por parte del candidato independiente. Los datos muestran que Parisi alcanzó un 19% de apariciones en las notas de campaña, mientras que MEO llegó a 14%. No obstante, la diferencia en el tono de cobertura fue dramático: mientras el 41% de las notas de Parisi resultaron negativas, MEO sólo marcó un 9% en esta categoría (ver gráfico 2).
La cobertura negativa se explica porque en el momento en que se recogieron los datos correspondientes al mes de octubre, Matthei y Parisi estaban enfrentándose públicamente por tres temas: «la nueva y la vieja» forma de hacer política, las denuncias de Matthei respecto del no pago de contribuciones de Parisi, y el ataque directo de Parisi sobre «jubilar» a Matthei. Todos estos elementos de la contingencia provocaron que los candidatos salieran más en la televisión, se visibilizaran, pero que el encuadre de la mayoría de las noticias fuera más negativo. En todo caso, el tono negativo no fue una característica excluyente de los candidatos que aparecieron mejor posicionados en las encuestas, sino que también afectó a Tomás Jocelyn-Holt y a Roxana Miranda (ver gráfico 2).
Asimismo, al analizar el tipo de liderazgo con el que aparecieron los candidatos, los resultados revelaron que Alfredo Sfeir, Ricardo Israel y Michelle Bachelet se mostraron en la mayoría de sus notas como dialogantes y consensuales. A su vez, comparados con el resto, Roxana Miranda, Tomás Jocelyn-Holt y Franco Parisi aparecieron como más agresivos. Evelyn Matthei, por su parte, tuvo una presencia en TV más equilibrada, ya que en el 17% de las notas se vio como dialogante y en el 19% como agresiva (ver gráfico 3).
Un análisis de los temas asociados a los candidatos confirmó que el 36% de las notas en que apareció Parisi se refirieron a las polémicas que lo involucraron con Matthei, mientras que para la candidata de la Alianza esto correspondió al 18% de su cobertura. El estudio también reveló que los cuatro primeros candidatos estuvieron mayoritariamente asociados a temas partidistas, y a asuntos relacionados con los debates y las encuestas. Un número muy pequeño se refirió a temas de seguridad pública, economía y asuntos sociales (salud, pobreza, educación).
La influencia de los medios de comunicación no es automática, sin embargo, es indudable que colabora en la formación de la opinión pública al visibilizar o no diversos temas. El hecho de que no se hayan destacado los asuntos más programáticos pudo redundar, en este caso, en que las personas hayan simplificado la toma de decisiones y finalmente descansado sólo en las posiciones ideológicas o en las características más superficiales de los candidatos.
Pese a lo anterior, la investigación también visualizó algunas diferencias interesantes respecto de los temas de cobertura. En tan sólo el 2 % de las notas en que apareció Matthei se habló de seguridad pública y de temas sociales, mientras que Bachelet llegó al 6 y 7%, respectivamente. Aunque los porcentajes son pequeños, estos resultados revelan que Bachelet fue más efectiva en el posicionamiento de los tópicos de seguridad pública, a pesar de que éste era un eje de la campaña de su contendora.
A su vez, en este mes decisivo para atraer al electorado, Michelle Bachelet logró posicionar más efectivamente los temas sociales, aunque el hecho de que gran parte de la agenda medial se haya utilizado para darles mayor espacio a los debates o en los temas partidarios, demuestra al menos que la TV está alejada de su deseable misión de instruir al electorado y colaborar en la formación de opinión pública.
