Se despeja vía legal para que consumidores exijan indemnización por perjuicios
El tribunal de alzada capitalino recalcó en el fallo que «no resulta aceptable la argumentación de las demandadas (Farmacias Ahumada S.A., Salcobrand S.A y Farmacias Cruz Verde S.A.) en cuanto a que sólo pudieron demandar quienes resultaron personalmente afectados por las conductas que se sancionaron puesto que (…) se trata de un caso de interés colectivo».
La Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible la demanda colectiva presentada por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) en el marco del denominado caso colusión de farmacias, que involucra a Farmacias Ahumada S.A., Salcobrand S.A y Farmacias Cruz Verde S.A
Se trata de un fallo histórico que revierte lo resuelto por la juez suplente del 10º Juzgado Civil de Santiago, María Cecilia Morales, el 10 de mayo pasado, y despeja la vía legal para que consumidores exijan una indemnización por los perjuicios sufridos por la colusión de precios de las demandadas.
El tribunal de alzada explicó en la sentencia: «No resulta aceptable la argumentación de las demandadas en cuanto a que sólo pudieron demandar quienes resultaron personalmente afectados por las conductas que se sancionaron, puesto que: al tratarse de un conjunto indeterminado de consumidores, es indudable que se trata de un caso de interés colectivo o difuso en los términos previstos en el artículo 50».
«Pretender que cada uno de ellos debiera demandar separadamente, impondría tener que asumir una carga que podría tornar ilusorio el derecho y desconocer además la normativa que la propia ley ha establecido para estos casos. Ciertamente, nada impide que sin perjuicio de la acción intentada por el Sernac, algún particular pudiera hacerlo individualmente», agrega el fallo.
De igual forma, aclara que «el que no se haya hecho parte (Sernac) en la causa seguida ante el Tribunal de Libre Competencia (TLC), carece de toda significación».
Cabe consignar que el Sernac presentó en febrero del presente año una demanda colectiva en contra de las cadenas de farmacias que fueron condenadas por colusión entre diciembre de 2007 y marzo de 2008. En otras palabras, por elevar los precios de a lo menos 222 medicamentos.
Al respecto, el director del Sernac, Juan José Ossa, señaló que la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago es una gran noticia para los consumidores chilenos que ahora podrían ser compensados por las farmacias tras el enorme daño sufrido por la colusión.
«Siempre tuvimos confianza en que finalmente la Justicia declararía admisible la demanda colectiva. Creemos que estamos dando una batalla justa y que sólo busca que los consumidores que sufrieron injustamente con el alza artificial de los precios de los medicamentos, concertada por las tres cadenas de farmacias que concentraban alrededor del 90% del mercado farmacéutico en nuestro país, sean compensados», señaló el titular del organismo.
La autoridad recordó que en este caso, las farmacias coludidas pagaron multas por orden del Tribunal de la Libre Competencia y de la Corte Suprema, pero éstas fueron a beneficio fiscal, por lo que ahora corresponde que compensen a quienes sufrieron efectivamente los daños, como son los miles de consumidores a lo largo de todo el país.
Ossa explicó que una vez declarada admisible la demanda colectiva, ahora corresponde que la Justicia analice el fondo de la causa y se pronuncie respecto de los argumentos que a nuestro juicio avalan la demanda.
«Como Sernac consideramos que nuestros argumentos legales son sólidos, estamos actuando dentro de nuestra competencia y además es nuestro deber hacer cumplir la Ley para obtener las compensaciones por medio de esta acción judicial (…) será la Justicia quien determine las fórmulas compensatorias y las formas que éstas sean pagadas», concluyó.
(*) Federico Joannon, quien forma parte del equipo de abogados de Conadecus en esta causa, es miembro del directorio de El Mostrador.
