«El designado intendente en La Araucanía, ha sugerido una ‘carta de navegación’, e inmediatamente ha naufragado», sostuvo el historiador.
El historiador y Premio Nacional de Historia en 1992, Sergio Villalobos, llamó al Intendente de La Araucanía, Francisco Huenchumilla, a «reformar su carta de navegación, si desea tener éxito en un mar tempestuoso» y evitar, así, el naufragio.
A través de una carta publicada en El Mercurio, el ex Director de Bibliotecas, Archivos y Museos de Chile manifestó su crítica: «El señor Francisco Huenchumilla, designado intendente en La Araucanía, ha sugerido una «carta de navegación», e inmediatamente ha naufragado. Suponemos que usa reloj, teléfono celular, internet, televisión, y debe tener automóvil y viajar en avión. También suponemos que tiene título profesional, y por cierto que ha desempeñado cargos parlamentarios y ministeriales. En suma, es un excelente ejemplo del éxito de los descendientes de los araucanos, que con inteligencia y esfuerzo han sabido, a través de cinco siglos, incorporarse a la cultura dominante. Otros permanecen en la inercia y la violencia».
«Hay que conocer la historia», advirtió el ex profesor del Instituto Pedagógico de la Universidad de Chile, ya que «los araucanos poseían vastas extensiones de tierras y utilizaban cortos espacios junto a las rucas. Para la nación chilena era un desperdicio que debía ser superado. Los mismos indígenas, inmediatos al sur del Biobío, comenzaron a vender sus tierras a colonos chilenos, sin la presión de las armas. El Estado garantizó las tierras de las comunidades indígenas y sacó el resto a remate. Hubo caciques que cedieron tierras para la instalación de ciudades y fuertes».
«Los colonos extranjeros, que en la ‘carta de navegación’ aparecen como culpables, fueron gente pacífica y su número fue muy escaso y disperso. El caso de los alemanes es bien conocido, el de los franceses, suizos (incluida la familia Frei), italianos y españoles, es menos numeroso. Pero todos ellos dinamizaron la región, efectuaron inversiones, introdujeron innovaciones, aumentaron la producción y aseguraron la vinculación con la economía nacional y la mundial, de modo que acusarlos es un agravio innecesario. La incorporación de La Araucanía fue un éxito, no obstante la existencia de bolsones atrasados, debido a defectos ancestrales y a pesar de toda la tarea educacional y material efectuada por el Estado desde hace siglo y medio», recalcó Villalobos.
«Grandes promociones de araucanos y mestizos descendientes de ellos han tenido éxito en la vida nacional. La mayor parte vive fuera de La Araucanía y en grandes ciudades. Es el mejor indicador del éxito de la incorporación», resaltó.
Por último, hizo énfasis en que si bien «nadie podría negar que entremedio hubo abusos; es injusto generalizar y acudir a la violencia para sostener una causa. Es más fácil reclamar y pedir que esforzarse por salir adelante. El señor Huenchumilla deberá reformar su carta de navegación, si desea tener éxito en un mar tempestuoso».
El historiador aseguró en una entrevista en el diario El Austral de Temuco, en 1992, que «después de cuatro siglos de evolución, ya no son propiamente indígenas, sino que son ‘Mestizos Chilenos’, igual que todos los chilenos. Todo el alegato de discriminación y deuda histórica es falso (…) los Araucanos reciben Educación Básica, Educación Media, son Profesionales, están en las Fuerzas Armadas, en las Municipalidades, en la Administración Pública, en el Congreso, todo alegato de discriminación y deuda histórica es falso».
No olvidar que para #Villalobos no existe el mapuche sino el araucano, el mapuche es una invención …no así los «chilenos» …atavismo puro
— S Bastías (@esebastias) marzo 19, 2014
Un Villalobos que escribe desvergonzadamente sobre una ausencia de presión bélica y coerción, no es otra cosa que un falseador de memoria. — F (@huyoa) marzo 19, 2014
Villalobos tiene algún trauma con los Mapuches. Pobre diablo, que pena me das. — Fabro (@Fabroo) marzo 19, 2014
Sergio Villalobos es de derecha, que no se le olvide
— yo los conozco (@yolosconozco) marzo 19, 2014
¿qué onda villalobos?no sé si es simple animadversión, racismo o incapacidad de dar pie atrás a una tesis que no se sustenta por ningún lado
— Andrés Calderón (@AllFreeDoom) marzo 19, 2014
La escuela nazi sigue sumando rostros. A la Tía Evelyn ahora se sumaría Sergio Villalobos — Jorge Arce (@jarceb) marzo 19, 2014
Leí los dichos de Villalobos, y encuentro que es solo una pataleta de un historiador que busca salvar su teoría desacreditada y añeja. — Marcelo Millavil (@periodistillo) marzo 19, 2014
Sergio Villalobos se referia a los mapuches como homosexuales, segun este ente la homosexualidad era un defecto
— yo los conozco (@yolosconozco) marzo 19, 2014
Cuando Sergio Villalobos sacó su libro sobre Portales, sugirió que a la UDP le pusieran Universidad Sergio Villalobos. Turururu.
— lorena giachino (@loregiachino) marzo 19, 2014
Villalobos tiene defectos modernos. — Carlos E. López (@quantumcarlos) marzo 19, 2014
Lo de Villalobos es estructural, el currículum nacional no admite las. Historias de los pueblos, de las mujeres, los movimientos sociales — Elisa Logkon (@ElisaLoncon) marzo 19, 2014
Lo del señor Villalobos ni siquiera merece la pena … pobre hombre pataleando por sus teorías añejas!!
— Carolina Fuentes L (@cfuenteslizama) marzo 19, 2014
