Sociólogo critica a economistas de la Nueva Mayoría por falta de calle
«El argumento de que esto fue creado por la dictadura y por eso hay que descartarlo de plano es absurdo, porque de la dictadura se salió hace 25 años y todas esas instituciones se han venido adaptando, y eso hay que seguir haciéndolo. Pero no dejando todo en el pasado, tomando un modelo de la OCDE y prometiendo un porvenir radiante», dijo en una entrevista publicada por la revista Qué Pasa.
El sociólogo Eugenio Tironi tomó distancia de quienes ven el Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) como un instrumento ilegítimo por el hecho de haberse creado en dictadura, a propósito de su eliminación contemplada en el artículo 1° de la Reforma Tributaria, que a juicio del analista refleja el trabajo de economistas tecnócratas carentes de modestia que le recuerdan a «los Chicago boys».
«La dictadura no fue obra de marcianos. No fue una invasión de extraterrestres. No fue la ocupación de un ejército enemigo. Fue una obra de los chilenos que perduró porque los chilenos estuvimos dispuestos a soportarla, o no estuvimos en condiciones de expulsarla», dijo Tironi en una entrevista publicada por la revista Qué Pasa.
Manifestó que por esa razón, «el argumento de que esto fue creado por la dictadura y por eso hay que descartarlo de plano es absurdo, porque de la dictadura se salió hace 25 años y todas esas instituciones se han venido adaptando, y eso hay que seguir haciéndolo. Pero no dejando todo en el pasado, tomando un modelo de la OCDE y prometiendo un porvenir radiante».
Tironi aprovechó de hacer una abierta crítica a quienes están detrás de la elaboración de la reforma que la Cámara despachó esta semana al Senado. Esto, porque si bien se mostró de acuerdo con la necesidad de introducir cambios al sistema, advirtió que éstos «no pueden pasar por encima del conocimiento acumulado, que está en la sociedad» y que se requiere un grado de flexibilidad y la posibilidad de revertir las medidas «si la experiencia muestra que lo que se esperaba no se está cumpliendo».
«Chile es una sociedad mucho más compleja, entonces las reformas deben tomar en cuenta la complejidad de instituciones sociales que existen, como la educación subvencionada, el FUT, la Iglesia o los sindicatos. Hay todo un conocimiento ahí que debe ser incorporado. Ése es un patrimonio», sostuvo.
En ese sentido, dijo que «la reforma tributaria es un ejemplo precioso de una disputa entre economistas que dicen todos saber exactamente lo que va a ocurrir, cómo se va a comportar cada uno de los agentes, cómo van a reaccionar a las distintas medidas. ¡Pero en verdad, quién sabe! ¡Y por qué sus predicciones van a ser más importantes que la experiencia del empresario, del empleado, de la dueña de casa!».
Y remató: «Cuando veo esto no puedo dejar de acordarme de los Chicago Boys. No hay una actitud modesta, posibilista. No hay una mirada empírica, pragmática. Aquí se ve lo contrario. Puede que tengan razón, pero nadie puede asegurar que eso sea así. Entonces, ¿hasta qué punto uno está dispuesto a sacrificar ciertos logros en función de un resultado que nadie puede asegurar?».
