Defensa pedía cambio de tribunal en que habitualmente lleva sus casos el fiscal Gajardo
Con esta resolución falló la estrategia de la defensa del ex senador para complejizar el proceso y alejarlo de una repartición que es conocida por haber obtenido condenas en investigaciones por delitos similares, como la del colegio La Girouette. Sus abogados tienen 5 días para apelar.
El ex senador de la UDI Jovino Novoa recibió este mediodía la noticia de que fue rechazada la petición que hizo su defensa para cambiar el tribunal que será el encargado de resolver su situación en el Caso Penta, causa en la que se encuentra imputado por eventuales delitos tributarios en la investigación por fraude al FUT.
En ese contexto, los abogados de Novoa –que está involucrado en una arista del caso, relacionada con aportes irregulares a campañas gremialistas, a través de boletas falsas al conglomerado por parte de una sociedad integrada por él– habían sostenido que, teniendo en cuenta que estos eventuales ilícitos se habían cometido en Las Condes, donde están las oficinas de Penta, la competencia para resolverlos correspondía al Cuarto Juzgado de Garantía, que tiene jurisdicción en esa zona. En cambio, el Octavo Juzgado de Garantía, donde se tramita la causa a cargo de un equipo encabezado por el fiscal Carlos Gajardo, tiene competencia sobre Providencia, donde está la oficina del Servicio de Impuestos Internos (SII).
El abogado de Novoa, Francisco Cox, argumentó en esa línea durante la audiencia que partió cerca de las 9:00 a. m. Sin embargo, la magistrada Francis Fell rechazó la petición, declarándose incompetente. De esta manera, fracasó lo que parecía una estrategia del «coronel» gremialista para ganar tiempo, si se considera que hasta ahora ha hecho uso de su derecho a guardar silencio al momento de ser citado a declarar, además de negar enfáticamente cualquier ilegalidad.
Pero la “territorialidad” –según diversos abogados ligados a la causa– fue un argumento superficial en comparación a los objetivos de fondo. Con esta estrategia Novoa busca duplicar el trabajo de la Fiscalía, puesto que, si la impugnación es aceptada, el equipo que comanda el fiscal Gajardo debería trabajar en dos juzgados, lo que complejizaría su labor. Además, las resoluciones y/o fallos que se adoptaran en un juzgado podrían ser utilizados por aquellos que están siendo procesados en el otro, según comentaron analistas jurídicos, por lo que aumentaba el nivel de complicación procesal del caso.
Otro elemento que motivó la impugnación por parte de Novoa –según quienes conocen el caso– está relacionado directamente con el juzgado. El fiscal Carlos Gajardo ha trabajado varios casos en el Octavo Juzgado y en la mayoría ha obtenido condenas, como en el caso por boletas falsas en el colegio La Girouette, donde el contador fue condenado a pagar una multa de 22 millones más la devolución del dinero desviado
«Para nosotros todos los tribunales son imparciales, pero debemos ir donde por jurisprudencia corresponde», dijo el fiscal Pablo Norambuena, que integra el equipo de la investigación y cuyos argumentos prevalecieron en la decisión final. «Donde se comete el delito es en el seno de las oficinas de los funcionarios públicos», dijo el fiscal, refiriéndose a la oficina del ex funcionario del SII Iván Álvarez, en calle General del Canto, donde comenzó el fraude al FUT.
La lectura que se hace entre los querellantes, afirman fuentes vinculadas a la causa, es que «no le salió la jugada a Jovino», lo que es «positivo», ya que «no entrampa el desarrollo del caso. Además, aseguran que resultaba «extraño» que alguien que está imputado pero no formalizado impugnara el tribunal.»No es normal», dice una fuente vinculada al caso, que agrega que «detrás de esto había una clara intención de entorpecer el desarrollo del caso, que no funcionó».
La decisión del tribunal fue respaldada por el resto de los querellantes, entre ellos el CDE y el Partido Socialista. De cualquier forma, la defensa de Novoa tiene 5 días para apelar a la resolución.
