Pide a la mandataria gastar su capital político
«El verdadero test de una reorientación del Gobierno es si se reforman las reformas. El cambio que se requiere no es de relaciones o eslóganes, sino de orientación y de acción legislativa», sostiene el líder del movimiento Fuerza Pública.
El líder del movimiento Fuerza Pública y ex candidato presidencial, Andrés Velasco, realizó una dura crítica a la gestión y conducción que está realizando la administración de Michelle Bachelet, indicando que no cree que la Nueva Mayoría sobreviva más allá de este Gobierno.
En entrevista con La Tercera, Velasco dijo que los problemas que enfrenta el Ejecutivo apuntan al «diagnóstico» y «orientación» de las reformas que se están impulsando.
«El balance del primer tiempo no es bueno. El Gobierno perdió por goleada, aunque hubo jugadas buenas. El sistema binominal claramente es importante, el acuerdo de vida en pareja», señaló.
En ese sentido, Velasco precisó que aún todavía está por verse las acciones que confirmarían no sólo un cambio de rumbo, sino que «un retorno hacia al centro y a la manera que en Chile por 20 años los gobiernos de centroizquierda hicieron las cosas, que era buscando el diálogo, generando acuerdos y aplicándoles alta calidad a los cambios».
«El verdadero test de una reorientación del Gobierno es si se reforman las reformas. El cambio que se requiere no es de relaciones o eslóganes, sino de orientación y de acción legislativa», añadiendo que «me gustaría verla (a Michelle Bachelet) hacer más de lo que hizo, que fue levantar el teléfono o al menos hacerlo por televisión y exigirles a los parlamentarios de su coalición que se ordenen en torno a los proyectos del gobierno. El capital político es para gastarlo y en esta coyuntura lo que hay que hacer es gastarlo en darle concreción a este giro que anuncia el Gobierno», sostuvo.
El ex ministro de Hacienda precisó que «se da la paradoja de que la coalición, muchos parlamentarios y dirigentes partidistas hicieron suya la agenda de cambios impulsada por movimientos sectoriales, como el estudiantil. ¿Y por qué lo hicieron? Porque era popular, atraía apoyos, votos. Y la realidad objetiva, un año y medio después, es que no han traído apoyo, la clase media y la gente se manifiesta en contra de ella y un Gobierno que partió con una aprobación muy alta en las encuestas, hoy toca mínimos históricos».
«Estamos sufriendo la política de las barras bravas. Llegado el momento de votar se llenan las tribunas, van los grupos de interés, gritan, tiran monedas, lo que provoca que algunos parlamentarios llegan y se ausentan, tal como ocurrió en el proyecto de interrupción del embarazo. No llegan a votar a un tema que lleva décadas de debate, hay un proyecto, viene la votación ¡y no hay quórum! ¿Quién entiende eso? Ese es un acto de amilanamiento, de gente que dice mejor no corro ni un riesgo, me enfermo ese día», explicó.
Y agregó que «el problema de la Nueva Mayoría va más allá de los cambios en la redacción de un proyecto, lo digo con toda claridad: no creo que la Nueva Mayoría sea un conglomerado que vaya a sobrevivir más allá de este Gobierno. Episodios como la carrera docente dejan cada vez más al desnudo, primero, las diferencias ideológicas que hay y, segundo, el deterioro del ánimo de camaradería que cualquier conglomerado debería tener».
Velasco también menciona que en Fuerza Pública no se sienten cercanos a un proyecto político que «de modo irreflexivo, soluciona todos los problemas en el Estado. No porque el Estado no tenga que jugar un rol, sino porque el debate se ha planteado en términos que más obedecen a la década de los 60 que al siglo XXI».
«Un elemento central de la gobernanza democrática consiste en entender que el liderazgo implica conducir, moldear y gobernar expectativas y no ceder ante las demandas de la barra brava. ¿Y qué hizo la Nueva Mayoría a partir de 2011? Revise el número de proyectos de ley sobre gratuidad en la educación antes de 2011. No había ninguno, y súbitamente después todos creen que es la panacea, y eso ¿por qué? Porque se casaron con un tema que iba a dar réditos políticos», sostuvo.
El ex abanderado presidencial señaló que al participar en un Gobierno aprendió que «abordar una o dos reformas estructurales es posible, pero abordar siete u ocho parece surrealismo. Cuesta entender, mirando hacia atrás, cómo la agenda se fue abultando y a los tres ejes iniciales se les fueron agregando otras cosas».
Sobre el caso Penta, Velasco arguye que «estos momentos no son fáciles para nadie, ni para uno, ni para la familia, ni para la gente con la que uno trabaja, pero la lección que he sacado es que uno está expuesto a malos ratos, que vivir en el mundo público tiene sus altibajos. También aprendí a que hay que perseverar en las ideas y defenderlas, aunque tenga costos políticos».
