Congreso sería el encargado de decidir el mecanismo
«Estoy convencido de que puedes hacer un cambio profundo sin necesidad de esa ruptura, con un gran acuerdo que introduzca elementos de cambio, sin cortocircuitos», afirma el abogado constitucionalista y militante DC.
El abogado constitucionalista Patricio Zapata (DC) valoró la determinación del Gobierno de dejar en manos del Congreso la decisión de establecer el mecanismo para establecer una nueva Constitución, dando un portazo a quienes estaban por una Asamblea Vinculante y un plebiscito ratificatorio.
En declaraciones a El Mercurio, Zapata sostiene que la Presidenta Michelle Bachelet planteará al Congreso un camino para encontrar un mecanismo de reforma a la Constitución mejor que el actual y «el Congreso lo va a decidir soberanamente, reflexivamente, por los dos tercios de sus miembros».
La idea del Ejecutivo es el de incorporar un nuevo capítulo a la actual Constitución, el cual se trata de un articulado que incluye los caminos propuestos para reformar la Carta Magna, entre ellos la asamblea constitucional y un plebiscito. Bajo este precepto, será el Parlamento el que zanje el mecanismo que se adoptará.
Zapata sostiene que la decisión de la Presidenta Bachelet de dejar que el Congreso dirima el tema es «un acto de valoración del Parlamento como institución», a pesar de los crisis de confiabilidad en que se encuentran las instituciones y la política en el país.
De esta forma, a juicio del abogado, la discusión existente entre quienes buscaban una nueva Constitución desde la institucionalidad y otros que «nunca dejaron de buscar vías de ruptura» quedó superada con lo adoptado por el Gobierno.
Añadió que una asamblea constituyente puede llevarse a cabo, pero dentro del marco legal vigente, añadiendo que «siempre estuvo en duda de si era una manera de bypassear las instituciones vigentes. Con esto ha quedado súper claro que la palabra institucional no era un adorno».
Con esto, se eliminan todos los intentos «refundacionales» que marcaron el debate, precisando que «si refundacional significaba hacer algo soslayando las reglas vigentes, y aprovechando una mayoría transitoria, aquí se acabó la tentación, aquí se mató la tentación refundacional. Estoy convencido de que puedes hacer un cambio profundo sin necesidad de esa ruptura, con un gran acuerdo que introduzca elementos de cambio, sin cortocircuitos».
Sobre la visión de Fernando Atria, Zapata señala que «él se convenció de que las reglas ya habían dado todo lo que podían, y que había que buscarle una vuelta más ingeniosa, más astuta (…) El que un grupo ya se aburrió del camino largo y difícil, y decide un fast track sospechoso y discutible, eso murió definitivamente».
El constitucionalista explica que será el próximo Congreso el que elija una de las alternativas para hacer una nueva Carta Fundamental, entre las que se encuentra la asamblea constitucional, comisión bicameral, una convención de ciudadanos y parlamentarios o plebiscito y «todas son formas más participativas que la forma actual, y llevan un plebiscito de cierre».
