«Para la universidad hubiera sido egoísta restarse de la gratuidad», sostuvo la autoridad académica.
El rector de la Universidad Autónoma y ex ministro del gobierno de Sebastián Piñera, Teodoro Ribera, salió al paso de los cuestionamientos que surgieron tras conocerse que el plantel que él dirige es el cuarto que más recursos recibirá -en esta primera- de los fondos correspondientes a la gratuidad (recibirá más de $ 11.711 millones de los $ 200.000 millones que se repartirán entre todos).
En entrevista con La Tercera, la autoridad acdémica partió explicando que la U. Autónoma hizo un sacrificio por ingresar a la gratuidad, por el déficit que esto conlleva.
«Desde su formación se ha orientado a los sectores medios y medios ascendentes. Debatimos internamente y no hubo duda de que la institución tenía que hacer el esfuerzo de incorporarse a la gratuidad, por los alumnos a los que beneficia esta política. Para la universidad hubiera sido egoísta restarse de la gratuidad. Todos los planteles que se han sumado van a tener una merma en los ingresos, pues el arancel regulado que el Estado va a pagar es inferior. Pese a ello, la gratuidad es una política que llegó para quedarse y uno tiene que pensar en el público objetivo al cual atiende», aseguró Ribera.
De todos modos, reparó que «no es racional ni prudente pensar que los planteles van a poder funcionar con déficit, ya que éste desmejora la calidad e impacta en los resultados».
Asimismo, advirtió que la ley no contempla la obligación del plantel de permanecer en la gratuidad, «ni tampoco resuelve qué sucede con los alumnos con gratuidad».
«Lo lógico es que si un plantel ingresó a la gratuidad, su retiro no perjudique a los beneficiados. Es decir, aplicar un sistema como el Crédito con Aval del Estado: si el plantel pierde los requisitos, los alumnos permanecen hasta el fin de la carrera con su beneficio», indicó el ex secretario de Estado.
Consultado por un artículo de Ciper Chile que acusó la existencia de lucro en la Universidad Autónoma, Ribera contestó: «Ciper tiene una postura particular de las Ues. privadas y cuestiona su existencia. El artículo es un desarrollo de acciones, pero no informa que la investigación que se realizó en la fiscalía fue archivada el año pasado. Parece que es una investigación acabada, que concluyó en el archivo».
«Las dos sociedades que se aluden (en el reportaje de Ciper), eran sociedades que no tenían ningún giro práctico, ningún giro comercial. Es decir, fueron formadas sólo para representar a los socios de la universidad. Pero no para tener ninguna actividad comercial de ningún tipo. Es decir, son sociedades que nunca tuvieron ingresos ni pérdidas, porque no funcionaron como tal», explicó la autoridad académica.
