Pepe Auth cumple amenaza y se va del PPD: «No puedo seguir en un partido que me provoque tanta rabia y haya perdido su energía y vocación democrática»

El diputado del PPD, Pepe Auth, anunció su renuncia al partido al que llegó hace 28 años y del cual fue uno de sus fundadores, argumentando que la tienda política le provoca rabia y que ha perdido energía y vocación democrática.

Su decisión la llevará a cabo el próximo lunes, cuando ingrese una carta en el Servel en donde da cuenta de su salida de la colectividad oficialista.

En declaraciones a La Tercera, Auth explica que pudo esperar el proceso de refichaje al que están obligados todos los partidos, pero «me pareció que hacer eso era falta de coraje”.

«Mi primera decisión es formalizar un distanciamiento que se ha ido produciendo ya desde hace por lo menos cuatro años. No puedo seguir militando en un partido que me identifique tan poco como lo que me identifica el PPD hoy día. No puedo seguir militando en un partido que me decepciona tanto desde el punto de vista de su democracia interna como me ha decepcionado el partido. Y no puedo seguir militando en un partido que me provoque tanta rabia, que haya perdido su energía y vocación democrática», explica.

El actual diputado precisa que se presentará para un tercer periodo legislativo, pero esta vez en calidad de independiente y aclara que su renuncia es al PPD y no a continuar siendo un parlamentario de gobierno. «Soy un diputado comprometido con el programa, con la Presidenta y el gobierno, y sus ministros podrán seguir contando conmigo como lo han hecho durante estos dos años de gobierno», señala.

Auth explica que no sólo ha cambiado la declaración de principios del PPD, sino que su alejamiento se produce también por la identidad de la tienda oficialista, puesto que «el PPD tenía la diversidad política como un valor. Hoy día, todo su esfuerzo es a reducir la diversidad política interna. El partido se entendía como la síntesis de las luchas liberales con las luchas socialistas. Las luchas liberales por la libertad política y las luchas socialistas por la igualdad social. Eso desapareció de la declaración de principios. Por lo tanto, el partido que quiere ser hoy día es otro distinto al que yo concurrí a formar. Es completamente distinto a ese esfuerzo que encabezó Ricardo Lagos de constituir una social democracia libertaria, moderna».

El diputado argumenta estar cansado de estar en desacuerdo con el discurso oficial del partido «cada vez que habla Quintana y saca la retroexcavadora. Cada vez que eso ocurre yo tengo que hablar para decir que no me identifico con ellos. Al final, militar en un partido es voluntario. No tiene lógica que cuando más cosas están en desacuerdo continúe militando. Por otro lado, el partido se ha ido convirtiendo, a mi juicio -y este es un problema que es común en muchos partidos, pero yo hablo del mío- en propiedad privada. Es un partido que tiene un controlador principal y un par de accionistas minoritarios a los cuales este controlador sube a la micro. Prueba de eso es una elección interna sin elección, sin competencia. Esa política a mí ya me cansó definitivamente y no quiero participar de ella ni avalarla».

Con respecto al controlador principal, Auth afirma que se trata del senador Guido Girardi y «no tengo que nombrarlo siquiera».

«La conformación de lo que llaman acuerdo directivo para gobernar los dos próximos años es la consagración de eso. Y el esfuerzo, además, de Guido para impedir que se constituyera algún tipo de competencia, también habla de eso. Pero esto no es ninguna novedad. Los militantes y dirigentes que podrán leer esto saben perfectamente que así ocurre y el modo en que ocurre. Esto refleja una suerte de oligarquización de un partido que tuvo vida democrática, que tuvo competencia dura, que tuvo debate interno, y hoy día se conforma un equipo directivo sin propuestas, sin debate, simplemente por articular el interés del controlador con algunos accionistas minoritarios», sostiene.

Auth arguye haber criticado los excesos y el voluntarismo político, siendo este último lo que lleva a convivir reformas de orientación mayoritaria con respaldo minoritario y «el problema, a mi juicio, no son las reformas que -desde mi punto de vista- eran completamente indispensables para poner los péndulos a la hora después de la nueva fase de desarrollo en Chile. El problema está en la gestión política. La verbalización revolucionaria para leer lo que es una reforma moderada, verbalizar como retroexcavadora cuestiones que son propias de una reforma socialdemócrata, a mí me parecía equivalente a la verbalización del período de la Unidad Popular, donde también se verbalizaba como revolucionario lo que tenía vocación reformista».

El diputado también hace una fuerte crítica a la postura actual del PPD, ya que «se convierten en allendistas de nuevo, y eso es como el narcisismo con espejo ajeno, porque no es su experiencia. Nosotros nos constituimos con una superación de eso. Nos constituimos sin la mochila histórica de la crisis del 73».

Además, repasa a lo que actualmente suscribe el partido en el sentido que el «PPD es como los otros, entonces piensa en la defensa corporativa, disputa con ardor los cupos en las distintas instancias».

«A veces cae en esas prácticas de imponer nombres en cargos para los cuales no tienen ningún ajuste en su vocación o sus capacidades. Defiende a sus alcaldes de la natural competencia. Yo me frustré mucho por la escasa colaboración de la directiva del PPD a un proyecto de ley que yo presenté en julio pasado, y para qué decir del ministro secretario general de la Presidencia, también PPD, en junio del año pasado, para permitir que hubiera primarias legales. Fue un vía crucis conseguir que ese proyecto el gobierno lo respaldara y que el partido se metiera al punto que lo sacamos el mismo día 5 de abril, día que expiraba el plazo para inscribir el pacto. Por eso se corrieron tres semanas. Entonces, vi al PPD defendiendo a sus alcaldes de esta especie de agresión que consideran, muchos, son las primarias», añade.