Álvaro Caviedes
El ejecutivo cuestionó el discurso del Gobierno respecto de los motivos para querellarse. «Me llama la atención que digan que esto busca restablecer la ética y hablen de forma en el trabajo periodístico cuando la querella no tiene ese fin, sino obtener la sentencia condenatoria de los cuatro periodistas», afirmó.
Álvaro Caviedes, gerente general de Copesa, el grupo del empresario Álvaro Saieh al que pertenece revista Qué Pasa, abordó la querella por injurias presentada por la Presidenta Michelle Bachelet en contra del semanario.
Primero, Caviedes cuestionó el argumento del abogado Juan Pablo Hermosilla en cuanto a que se escogió en la versión impresa dejar exclusivamente a Bachelet y no a los demás mencionados en las conversaciones de Juan Díaz, que son de derecha, como Pablo Longueira.
«En la sección ‘Ojos de la Llave’ se hace un extracto de las escuchas telefónicas en la parte que el medio consideró que era atingente al caso Caval. Ese es el punto central, Juan Díaz está involucrado y es parte del caso Caval y en la que se refiere a la Presidenta. Por eso se hizo, pero es una decisión editorial. Se amplía en Internet, ya que tiene la posibilidad de incorporar mayor información», dijo Caviedes a CNN Chile.
«Entender que hubo una edición posterior con la intención de perjudicar a la Presidenta es una cosa bastante poco real. A mi parecer es la estrategia que tiene el señor Hermosilla para lograr configurar lo que él cree que es una estrategia judicial», enfatizó.
El ejecutivo del conglomerado, aclaró por qué en la versión electrónica de la nota se hizo una edición y que es uno de los argumentos principales de los querellantes para justificar la pertinencia de la acción penal. «La razón por la cual se hizo eso, es que, de acuerdo a los estándares de trabajo de la revista, era indispensable que previamente se diera a conocer esto a quienes aparecían mencionados para que hicieran sus descargos, y por lo tanto se hiciera el trabajo periodístico completo. Esa fue la razón por la que se reeditó, con el fin de completar el trabajo periodístico y volver a ponerlo. Pero en ningún caso se entiende que aquí existió un trabajo mal hecho y menos aún un trabajo que no correspondía hacer. Simplemente de acuerdo al trabajo periodístico que tiene la revista, faltaba terminar la forma en la que se pone al aire. Por eso se sacó y la idea era mantenerlo», detalló
El abogado cuestionó el discurso que ha tenido el gobierno respecto de la razón para querellarse. «Me llama la atención que la Presidenta, el abogado Hermosilla y los ministros digan que esto busca restablecer la ética periodística y hablen de una cosa de forma en el trabajo periodístico cuando la querella no tiene ese fin, sino obtener la sentencia condenatoria de los cuatro periodistas querellados y ojalá los tres años de cárcel. Las oportunidades para conversar siempre están. El medio no tiene ningún interés en que esto se transforme en una batalla entre el Gobierno y un medio de comunicación», dijo.
En este contexto, aclaró que «no hay nada de qué retractarse. El medio ni siquiera emitió una opinión, simplemente expuso parte de una carpeta investigativa. El propio ministro Díaz y el subsecretario Aleuy lo dicen: estas son filtraciones de una carpeta investigativa. Es primera vez que nos encontramos con una querella como esta. Por lo tanto, ¿una retractación sobre qué? Si nosotros hicimos nuestra labor», aseguró.
