Defendió la decisión de Bachelet de querellarse por injurias
El jefe comunal, militante del PC, cuestionó los argumentos de quienes critican la acción penal de la Presidenta en contra de revista Qué Pasa, enfatizando que los dueños de los principales conglomerados ligados a la derecha utilizan constantemente sus medios para imponer sus líneas editoriales «con un fuerte sesgo» , definiendo , «lo que se discute y lo que no se discute en nuestro país; lo que se pone al centro y lo que se oculta según el interés de los controladores», afirmó.
El alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), entró al debate sobre la querella por injurias que presentó la Presidenta Michelle Bachelet contra cuatro periodistas de la revista Qué Pasa, por la publicación de transcripciones telefónicas que la involucraban en el caso Caval.
Jadue, a diferencia de algunos militantes de la Nueva Mayoría, que criticaron la decisión, la defendió, aclarando que no se trata de un atentado contra la libertad de expresión, sino del derecho de cualquier persona a reaccionar cuando ve afectada su honra. Pero principalmente apuntó a la utilización política que, a su juicio, constantemente hacen de sus medios los dueños de los principales conglomerados, Copesa y El Mercurio, ligados a Álvaro Saieh y Agustín Edwards, respectivamente.
«No es bueno olvidar que el primer peligro para la libertad de expresión y el derecho a la información en nuestro país, es la tremenda concentración económica y política de los medios de comunicación masiva y la consiguiente utilización política que se hace de los mismos, por parte de sus controladores privados, transversalmente relacionados con todos los que hoy están siendo investigados en sendos casos de colusión, corrupción y financiamiento ilegal de las campañas, los mismos que, en temas de relevancia nacional, suelen imponer sus líneas editoriales con un fuerte sesgo político e ideológico y sin el menor indicio de ética profesional», escribió en una columna publicada por El Dínamo.
Jadue agregó que «resulta absolutamente válido dudar de las verdaderas intenciones de algunos medios al publicar determinada información, cuando no se otorga ni el debido derecho a réplica ni la posibilidad de exponer los descargos correspondientes cuando de acusaciones no demostradas se trata. Esto es aún más importante cuando se considera el peso que algunos medios tienen, en el objetivo de construir determinadas realidades a través de la igualación del discurso y la eliminación de la diferencia en la información, definiendo en definitiva, lo que se discute y lo que no se discute en nuestro país; lo que se pone al centro y lo que se oculta según el interés de los controladores de los medios, que en este caso, suelen representar el interés de la clase dominante».
«Si cometemos el error de convertir la libertad de expresión y el derecho a la información en un dogma, correríamos el riesgo de validar, como acontece hoy, que cualquier delincuente pretenda mitigar sus responsabilidades, intentando enlodar a todo el mundo para poder afirmar luego que a pesar las obvias diferencias… todos somos iguales, lo que es sencillamente inaceptable», afirmó.
