Hernán Larraín Matte: «Es voluntad del Consejo que todo aquel que tiene realizado un encuentro local esté presente dentro del proceso»

La última reunión del Consejo de Observadores, que se realizó ayer, estuvo marcada por la inquietud de los miembros de la instancia respecto de las dificultades que ha presentado la plataforma tecnológica para subir las actas de los encuentros locales, primera etapa de participación del proceso constituyente y que finaliza el 28 de junio. En la cita, los consejeros hicieron ver al gobierno la compleja situación que se genera si estos problemas no se mejoran y la contraparte aseguró que esto se solucionará.

Si bien el consejero y miembro de Evópoli, Hernán Larraín Matte, explica que ellos no son los ejecutores, puntualiza que su obligación es hacer ver estas dificultades que van en contra de un proceso que, para él, ha sido “transparente, ausente de sesgo, sin manipulación”.

-¿Hay problemas con la plataforma tecnológica que podría generar que más de la mitad de los cabildos no sean incluidos en el texto final del Gobierno?
-En el último acuerdo del Consejo nosotros señalamos expresamente que hemos verificado problemas con la plataforma, esto fue hecho público cuando se señaló el plazo que se iban a extender los cabildos, que iba a ser de cinco días. Ha pasado tiempo más que suficiente para verificar ese hecho, que el Consejo de Observadores levantó e hizo públicos problemas en la plataforma y dificultades que tienen los ciudadanos que han realizado los encuentros y, de hecho, hoy día (ayer), en la reunión que tuvimos en la tarde, en la cual estuvieron presentes miembros de la Segpres, les volvimos a precisar el hecho. Ellos tenían consciencia de esa información y les solicitamos formalmente que nos hicieran una serie de propuestas prácticas y concretas para subir todas las actas para tenerlas para el proceso de sistematización. Es voluntad del Consejo que todo aquel que tiene realizado un encuentro local esté presente dentro del proceso.

-¿Pero se puede dar seguridad de que efectivamente todas las opiniones de quienes participaron van a ser tomadas en cuenta para la sistematización?
-Nosotros hicimos público un hecho que nosotros verificamos, que es la dificultad de la ciudadanía para subir actas. Lo hicimos público y a continuación le estamos solicitando al Gobierno una serie de acciones para solucionar este problema, porque como Consejo consideramos fundamental que todo aquel que haya realizado un encuentro y haya levantado su acta y no haya podido subirla, tenga la forma de hacerla parte del proceso. Nosotros vamos a preocuparnos y estamos trabajando para eso.

-Insisto, ¿ningun encuentro local va a quedar fuera de las conclusiones?
-Nosotros somos observadores, no somos los ejecutores del proceso, pero sí nos vamos a preocupar de que el hecho sea público, cosa que ya estamos logrando, y luego buscando mecanismos para que esto se solucione y eso fue lo que hicimos formalmente hoy (ayer) en la reunión que tuvimos con Segpres.

-¿El gobierno se comprometió a solucionarlo?
-Segpres escuchó nuestra solicitud y efectivamente señalaron que iban a hacer propuesta para poder solucionarlo. Ellos están conscientes del problema y también tienen toda la voluntad de solucionarlo, no hay gente que quiera excluir, como algunos medios replican sin mayor cuidado periodístico, al contrario. Aquí hay un interés, que yo he estado viendo personalmente en el proceso, para que efectivamente todas las personas que han participado estén presentes en los cuadernos ciudadanos.

-El Gobierno pidió la extensión de los encuentros ciudadanos y ustedes le concedieron solo cinco días, ¿eso no va en contra de la participación?
-Cuando tú tienes que observar un proceso tienes que dar garantía de que este va a ser un proceso legítimo y confiable. Cumplir con las reglas del juego es una de las tareas del Consejo de Observadores para que toda la ciudadanía sepa que este proceso está siendo justo y transparente para todos. Nosotros consideramos, por un lado, que hay que cuidar las reglas que el propio procedimiento estableció frente a la ciudadanía; lo segundo, hay una cuestión técnica y práctica súper delicada, y es que los cabildos provinciales y regionales van a desarrollarse con un agenda que fijan los contenidos de los encuentros locales y la consulta individual, los sistematizadores –de hecho, de paso, hoy día tuvimos reunión con el equipo de sistematizadores–, requieren de un plazo para poder organizar toda la información que ocurrió en los encuentros locales, por lo tanto, tampoco se podía por una cuestión técnica extender en excesos estos encuentros locales.

[cita tipo= «destaque»]»Nosotros hicimos público un hecho que nosotros verificamos, que es la dificultad de la ciudadanía para subir actas. Lo hicimos público y a continuación le estamos solicitando al Gobierno una serie de acciones para solucionar este problema, porque como Consejo consideramos fundamental que todo aquel que haya realizado un encuentro y haya levantado su acta y no haya podido subirla, tenga la forma de hacerlo parte del proceso. Nosotros vamos a preocuparnos y estamos trabajando para eso».[/cita]

-Pero se podría haber fijado nuevas fechas para los cabildos provinciales y regionales.
-Eso era irrealista. En parte fundamental, porque el gobierno se la jugó por esta fecha y en parte fundamental por las elecciones municipales, salvo que hubiésemos construido un paréntesis muy grueso. De hecho, al principio del proceso sugerí que, por ejemplo, los cabildos se realizaran después de las elecciones, pero no tuve mucho eco.

-A pocos días de que se terminen los encuentros locales, ¿cuál es su balance del proceso?
-En estricto rigor, lo que quedan son plazos para encuentros locales, eso es el 28 de junio, pero luego vienen dos instancias de participación fundamentales: los cabildos provinciales (23 de julio) y los regionales (6 de agosto), por lo tanto, queda mucho proceso por delante y creo que es muy temprano para hacer evaluaciones. Lo importante es seguir desarrollando este proceso de la forma más abierta y transparente posible, solucionar problemas –como los que hemos dado a conocer, el de las actas– y ya vendrá el minuto de las evaluaciones. Me parece que es muy temprano para eso, todavía.

-¿No considera que el proceso ha estado marcado por la participación del oficialismo y las conclusiones pudieran estar marcadas hacia lo que piensan esos sectores?
-La experiencia del Consejo Ciudadano de Observadores en forma transversal, hasta ahora, es que el proceso ha sido transparente, ausente de sesgo, sin manipulación, por lo tanto, no estoy de acuerdo.

-Entonces, ¿el Consejo ha podido velar bien por el proceso?
-Hemos participado como observadores en muchos cabildos y hasta ahora todas las experiencias personales que hemos tenido son positivas, pero creo que es muy temprano, como insisto, para hacer evaluaciones finales. Estamos en la mitad del proceso, todavía queda mucho por delante y hay que seguir cumpliendo con todas las etapas, ya vendrá el minuto para hacer evaluaciones.

-¿Hay cosas por mejorar?
Queda mucha pega por delante, por lo pronto, subsanar el problema de la plataforma en relación con las actas, es necesario todavía velar para que los cabildos provinciales y regionales sean bien informados, estén bien organizados, vamos a ver desplegados a los facilitadores en todo Chile, toda la gente que ha participado en el proceso o quiera participar, tienen que estar informados de cómo hacerlo, el equipo de sistematizadores todavía tiene muchas desafíos concretos y prácticos para poder organizar y compilar la información, todavía queda mucho trabajo para el Consejo y dentro de la participación y del proceso. Lo digo porque hoy (ayer) en la reunión vimos una serie de temas, escuchamos a muchas personas, así que estamos en pleno proceso, no hay que bajar la guardia.