Marisa Navarrete aseguró que puede haber un «amedrentamiento» con dicho accionar
«Los fiscales deben ser independientes en su labor interna. Me parece que se amenaza la independencia de los fiscales si no se garantiza el ejerció del debido proceso», dijo la abogada del fiscal Arias. Quien, además, señaló que cuando los fiscales hablan de delitos comunes no se les ha abierto un sumario interno.
La abogada del fiscal Emiliano Arias, Marisa Navarrete, ahondó en las razones de persistir en la presentación del recurso en contra de las resoluciones tomadas por el Fiscal Nacional, Jorge Abbott, luego de que Arias señalara en una entrevista que la ley de Pesca en su origen es «corrupta».
A pesar de que esta tarde la Corte de Apelaciones determinó no admitir el recurso interpuesto por Arias, luego de que fuera sacado del caso Corpesca y además de que Abbott oficiara un proceso de sumario administrativo en su contra, Marisa Navarrete confirmó que se apelará a dicha resolución que fue unánime.
La abogada explicó que con la reforma el sistema judicial pasó de ser secreto a la «transparencia y la publicidad», de manera tal que la reforma procesal establece que los Fiscales Nacionales pueden dar entrevistas y conferencias de prensa en casos de relevancia pública, pero lo que está limitado es dar a conocer parte de las carpetas investigativas.
Según la abogada no es posible cuestionar la salida del fiscal Arias del caso Corpesca, porque esto es una atribución del Fiscal Nacional, pero puntualizó que la apertura de un sumario «es ilegal y arbitraria», ya que dentro de su intervención en ningún momento habría dado información no conocida públicamente sobre la investigación.
Por otra parte, quien daría curso a una sanción tras el sumario administrativo -si es que fuese el caso- sería el mismo Fiscal Nacional, quien instruyó la realización de dicho sumario, situación ante la cual la abogada asegura que «ponemos en duda la objetividad del Fiscal Nacional para resolver este caso, porque ha sido el propio Fiscal Nacional quien ha adelantado el juicio en contra del fiscal Arias. Desde ese punto de vista estimamos que ya no hay imparcialidad para resolver este proceso».
«En este caso no se trata de alguna manera de una afrenta al Fiscal Nacional, sino que este es el ejercicio mismo de un derecho, por lo tanto, me parece que esto no hay que interpretarlo como una revolución al interior del Ministerio Público», expresó en CNN Chile.
«Los fiscales deben ser independientes en su labor interna. Me parece que se amenaza la independencia de los fiscales si no se garantiza el ejerció del debido proceso», dijo la abogada y agregó que «si vemos que lo que ha señalado la Fiscalía Nacional, cuando dice que lo que se ha querido dar es un golpe de timón del fiscal, para que otros fiscales puedan ver lo que eventualmente pasaría si violaran el artículo 64, a mí me parece que evidentemente esto es un amedrentamiento y es legítimo que un fiscal pueda verse inhibido. Hoy en día el sistema y la comunidad informan lo que está pasando, ya se tomó la decisión de la transparencia».
Según la abogada, «los hechos dan cuenta de un efecto en los fiscales que pueden estar investigando» y aseguró que «cuando los fiscales se refieren al portonazo o a delitos comunes no existe aquí este levantamiento de que se viola el emitir opiniones, incluso el propio Fiscal Nacional, cuando ocurrió el incendio en Valparaíso, adelantó antecedentes».
