Frente al informe del Comité Científico Técnico (CCT) que establece que el recurso (bacalao) se encuentra en estado de sobreexplotación, la empresa cuestionada señaló que «si bien el CCT definió este status, también recomendó una cuota de extracción lo cual prueba que, en su opinión, se debía restringir la captura para recuperar el recurso, tal como se ha hecho en los últimos años, pero en ningún caso prohibir ésta del todo».
Tras la publicación de “Bachelet autoriza a empresa multada por pescar en zona de veda a capturar por 10 años recurso sobreexplotado” difundida por El Mostrador, que incluye declaraciones realizadas por Juan Montenegro, presidente de Federación de Trabajadores Pesqueros (Fetrapes), en las cuales hace alusión directa a la empresa Globalpesca SpA, por medio de una carta la empresa cuestionada indicó que las acusaciones «inducen a conclusiones equívocas».
Respecto a los nuevos permisos de pesca al barco Globalpesca II por 10 años, «lo único que ciertamente se realizó fue una renovación del permiso anterior» y que «el mismo decreto que deja claro que esta autorización queda sin efecto en el caso de que la empresa no cuente con Permisos Extraordinarios de Pesca (PEP) para operar en dicha pesquería (Art. 5º del Decreto Nº 37 citado)», indicaron a través de la misiva.
Asimismo expresaron que «el señor Montenegro también habla sobre “extraños manejos económicos”, puesto que la autoridad habría declarado al bacalao como “Pesquería Incipiente” a pesar de que el informe del Comité Científico Técnico (CCT) establece que el recurso se encuentra en estado de sobreexplotación», por lo que «es importante señalar que la declaración de Pesquería en Estado Incipiente fue decretada el año 1992 (11 años antes de la creación de Globalpesca SpA) y por ende la asignación de cuotas de pesca se hace a través de Permisos Extraordinarios de Pesca (PEP) que se adjudican anualmente vía licitación pública. Estos PEP se expresan en % de la cuota global anual y tienen una duración de 10 años».
Además Globalpesca SpA quiso aclarar que «el nombre “Pesquería Incipiente” se refiere al régimen de administración de la pesquería y está definido así por la Ley. La palabra “Incipiente” no tiene relación alguna con el status del recurso», agregando que «es verdad que el Comité Científico Técnico declaró a la especie como sobre explotada (tal como casi todas las pesquerías chilenas) y en estado de agotamiento. No hay que confundir “agotamiento” con “extinción”».
La empresa destacó que «si bien el CCT definió este status, también recomendó una cuota de extracción lo cual prueba que, en su opinión, se debía restringir la captura para recuperar el recurso, tal como se ha hecho en los últimos años, pero en ningún caso prohibir ésta del todo».
Sobre cuestionamiento a Globalpesca donde se afirma que “el año 2013 Globalpesca recibió una millonaria multa por pescar en zona de veda a pesar de lo cual la Subsecretaría de Pesca a través de la Resolución Exenta Nº 2.254 le asignó cuotas de investigación de 30 ton para la captura de bacalao”, la empresa señaló que «la asignación de cuotas de investigación es anterior al problema que generó la multa. De hecho, la autorización se concedió a Cepes (y no a Globalpesca que solo aportó con el barco y parte del financiamiento de la operación), y bajo Términos Técnicos de Referencia aprobados por Subpesca, justamente autorizaba a operar en período (no zona) de veda».
Globalpesca asumió que en dicha oportunidad «por un problema de interpretación de la autorización, excedimos la captura en aproximadamente 5 toneladas. Esta situación la aclaramos en su oportunidad vía medios de comunicación y, lamentablemente, la Corte de Apelaciones no nos dio la razón y asumimos pagando la multa correspondiente».
