La nueva acción legal fue interpuesta por el gestor inmobiliario y operador político de la UDI, Juan Díaz.
Una nueva querella por el presunto delito de estafa fue presentada en contra de Natalia Compagnon, nuera de la Presidenta Michelle Bachelet.
La acción legal fue interpuesta por el gestor inmobiliario y operador político de la UDI, Juan Díaz, quien colaboró con la empresa Caval en la venta de los tres predios de 44 hectáreas de Machalí.
El libelo señala que Compagnon, «mediante engaños dolosamente creó una falsa imagen de seriedad y rectitud, basada en sus relaciones familiares». Esto, significó que Díaz entregara un préstamo de $46 millones, «quien nunca tuvo la intención de pagar».
De igual modo, la acción legal asegura que la esposa de Sebastián Dávalos defrudó por $270 millones «por el encargo y realización de diversas gestiones que le encomendó Compagnon de orden inmobiliario, técnico y administrativo ante la municipalidad de Quilicura, puesto que existía un encargo de parte del Sr. Andrónico Luksic, en orden a corregir y terminar íntegramente el proceso de recepción final del nuevo edificio corporativo de la Compañía Cervecerías Unidas (CCU), y de la nueva planta levantada en dicha comuna».
Luis Hermosilla, abogado querellante en el caso y representante del empresario rancagüino Gonzalo Vial Concha, quien también presentó una querella en contra de Compagnon por la venta de presuntos informes “copiados” a estudios ya hechos por la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), aseguró: «En mi opinión, Caval fue una empresa constituida especialmente para cometer delitos».
«A mí me llaman la atención dos circunstancias: cuando se celebra el contrato entre Caval y una sociedad de Gonzalo Vial Concha (Graneles S.A.), en febrero de 2012, el RUT de la empresa es un RUT que está en trámite y la fecha de constitución es inmediata a la suscripción de este contrato», dijo a La Tercera.
Agregando que “de las primeras 15 facturas de Caval en Impuestos Internos, prácticamente la totalidad fue emitida a Gonzalo Vial, en consecuencia, no hubo, aparentemente, otro beneficiado de esta empresa”.
