Caso Incendios Forestales
Luego que el fiscal de la región de O’higgins asegurara que “hay incendios que se deben a falta de una adecuada mantención del tendido eléctrico”, aludiendo directamente a la empresa, el fiscal nacional, presentó un sumario un segundo sumario interno en su contra.
Este miércoles la Fiscalía Nacional decidió continuar con el sumario contra el fiscal regional de O’higgins, Emiliano Arias, por sus declaraciones sobre los tendidos eléctricos de la Compañía General de Electricidad (CGE) en el caso de incendios forestales que afectó al país durante el verano.
En la oportunidad, el fiscal Arias, a cargo del caso, aseguró que “hay incendios que se deben a falta de una adecuada mantención del tendido eléctrico”, aludiendo directamente a la empresa.
Tales dichos surgieron tras el testimonio de un hombre que habría visto ramas en el tendido eléctrico y que habrían producido chispas. Las declaraciones del fiscal Arias no cayeron bien en CGE, quien resultó ser responsable de mantener la franja de seguridad libre de elementos combustibles y donde tres de sus ejecutivos fueron formalizados en calidad de autores por el delito de incendio.
Sin embargo, los abogados de la empresa reclamaron falta de cautela por parte de Arias y el fiscal Nacional, Jorge Abbott abrió un sumario en su contra.
Cabe recordar que Abbott ya se había enfrentado en otra oportunidad con Arias en un proceso sancionatorio tras ser removido del caso Corpesca por haber dado una entrevista el 15 de agosto en el diario La Tercera y donde finalmente fue sobreseído por el Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte, Andrés Montes, ya que si bien «el actuar del investigado fue imprudente e inadecuado, no reviste la entidad suficiente para ser sancionado administrativamente», concluyó.
Ahora el Ministerio Público acusó al persecutor regional de haber cometido «infracción al deber de desempeñar personal y fielmente las funciones de su cargo en forma regular y continua y ajustada a las normas legales, reglamentos e instrucciones, que rijan su desempeño y el funcionamiento del Ministerio Público, debiendo velar por el cumplimiento de las mismas por parte de sus subordinados».
También asegura que cometió «infracción al deber de obedecer las órdenes impartidas por su superior jerárquico», y «al deber de guardar secreto de la información de que tome conocimiento por razones de su cargo, la que no puede revelar a terceros sino en virtud de un requerimiento legal o judicial, o con autorización previa del jefe respectivo».
