Salvada de Felipe De Mussy pavimentaría impunidad de Longueira y ME-O por SQM

Tras el rechazo a la petición de la Fiscalía de desaforar al parlamentario gremialista, Felipe De Mussy, por facilitación de boletas para campañas políticas,  todavía faltan los argumentos de los jueces, los cuales son esperados por expectación por la defensa de los dos casos emblemáticos de financiamiento irregular de la política: Penta y SQM.

Se espera, de este modo, que lo que dictamine la Corte de Apelaciones sea utilizado como una «carta de navegación» para las defensas de Marco Enríquez-Ominami y Pablo Longueira,  y también para la propia Fiscalía. Además, cabe considerar que, en ambos casos, hay imputados que tienen las mismas condiciones que el parlamentario de la UDI.

El presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Miguel Vásquez, aseguró a La Tercera que el fallo será revelado en los próximos días y que en estos momentos se afinan detalles de algunos votos, prevenciones y comentarios esbozados por alguno de los jueces. “La mayoría de los ministros, 24 votos contra cuatro, estuvo por no desaforar y el argumento central es que los hechos imputados al diputado no estaban contenidos en querellas ni denuncias del Servicio de Impuestos Internos (SII)”, detalló.

De esta forma, el escenario más probable es que una vez que la sentencia sea dada a conocer se active una serie de solicitudes de no perseverar o sobreseimientos por parte de las defensas de quienes han sido formalizados sin contar con querellas del Servicio de Impuestos Internos (SII), tal como fue el caso de De Mussy.

Además, cuando los casos Penta y SQM se encuentran en sus últimas etapas investigativas surgió una nueva interrogante que apunta a si la fiscalía puede llevar a juicio oral a un imputado por delitos tributarios sin contar con la acción penal del SII. La respuesta, en definitiva, la dio el fallo que rechazó el desafuero del diputado De Mussy: no es posible.