Diputado radical José Pérez decidió no votar artículo del proyecto de aborto en tres causales
El presidente del PR, Ernesto Velasco, y la jefa de la bancada de diputados de la tienda, Marcela Hernando, cuestionaron la decisión del parlamentario. El rechazo de la iniciativa ayer en la Cámara Baja provocó que sea visto en comisión mixta.
«Hay un tema de responsabilidad política», sostuvo el presidente del Partido Radical, Ernesto Velasco, al comentar esta mañana la decisión del diputado de su partido, José Pérez, quien ayer decidió parearse en la votación de un artículo del proyecto de aborto en tres causales. Lo que impidió que la Nueva Mayoría pudiera despachar la iniciativa en su tercer trámite legislativo.
El timonel del PR dijo en ADN Radio que la decisión de Pérez es «una vergüenza inexcusable».
«No tiene ningún punto que la figura del pareo, en una votación de quórum, se haya adoptado como norma parlamentaria. Cuando hay una responsabilidad política superior, no existe el pareo», agregó.
A su juicio, «el pareo es una práctica que sólo se puede aplicar cuando no bajan los quórum y no afectan un proyecto emblemático de tu coalición. Hay un tema de responsabilidad política».
En esa misma línea, la jefa de la bancada de diputados del PR, Marcela Hernando, puntualizó en Radio Cooperativa que «el diputado Pérez lo conversó y lo manifestó el día antes, tratamos de deshacer ese pareo, pero la verdad es que fue muy complicado porque, además, la derecha estaba muy intransigente respecto de haber roto los pareos».
«En mi opinión personal, no como jefa de bancada, los pareos no deberían existir. Los pareos reglamentariamente no existen, no están considerados dentro de los reglamentos de la Cámara, son una institución tradicional de hace muchos años y por lo tanto es un pacto entre caballeros que hacen de que: ‘Yo no voy a votar, entonces tú no votas’. Desde mi punto de vista, yo creo que esto tiene que hacerse cuestionar a la Cámara respecto de la existencia de esta forma», afirmó la parlamentaria,
El propio diputado Pérez comentó esta mañana el hecho. El legislador justificó su actuar señalando que se trató de una «cuestión de honor» por haberse comprometido a mantener un pareo con Gustavo Hasbún (UDI).
«Es una cuestión de honor, aquí se cumplen las palabras o no se cumplen. Yo no puedo dejar de respetar un compromiso con un colega, porque no hacerlo tiene un nombre muy feo, de tal manera que yo tengo que responder por mis posiciones. Me pidieron varios que votara a favor, por esto y por lo otro, pero yo advertí hace mucho tiempo atrás que este proyecto por lo sensible y lo delicado que era, estaba pensando que es lo que iba a hacer», concluyó.
