El canciller Roberto Ampuero, en un punto de prensa, manifestó la «contundencia, el trabajo colectivo y la potencia de los argumentos de Chile». El coagente boliviano, por su parte, Sacha Llorenti señaló que «pareciera que hace más de un siglo nada hubiera pasado. Se insiste en el Tratado de 1904 cuando la propia corte manifestó claramente que este caso está al margen del Tratado de 1904».
Finalizó el primer día de alegatos de Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en la que tuvo la tarea de responder los argumentos de la delegación boliviana en el marco de la demanda marítima.
Entre los argumentos utilizados por la delegación nacional, en el que se hizo mayor énfasis fue en el Tratado de 1904. El agente chileno Claudio Grossman argumentó que dicho tratado «no está en juego», por lo que el territorio soberano no está en disputa.
La delegación chilena, durante la mayor parte de su intervención, se enfocó en desmontar los argumentos que Bolivia presentó el lunes y martes.
Precisamente el jurista Jean-Marc Thouvenin dijo que «todos los argumentos presentados por Bolivia deben ser ignorados por la Corte porque son inadmisibles», los cuales calificó de «caricaturas» y que «no presentan la menor materialidad jurídica».
El equipo boliviano, específicamente el presidente Evo Morales, ha insistido en reiteradas ocasiones en la necesidad de negociar una salida soberana al mar. De hecho, Morales expresó el miércoles su deseo de que, antes del pronunciamiento oficial de La Haya, Chile y Bolivia deberían abordar temas pendientes sobre esta materia, con el fin de crear «confianza y amistad» para generar acuerdos que permitan garantizar un trabajo conjunto.
Sin embargo, Chile ha mantenido su postura de que no existe la obligación de negociar, lo cual fue remarcado por Thouvenin: «La obligación de negociar es obsoleta».
Por su parte Kate Parlett dijo, luego de exponer un conjunto de documentos que cuestionan los argumentos bolivianos, que «estos demuestran que no hay nada inconcluso entre ambos estados».
Tras finalizar los alegatos, el canciller Roberto Ampuero, en un punto de prensa, manifestó la «contundencia, el trabajo colectivo y la potencia de los argumentos de Chile».
Ampuero enfatizó que las pruebas presentadas por Chile demostraron que los argumentos bolivianos están «fuera de texto y fuera de contexto».
«También quiero señalar que para Chile es muy importante insistir en que el Tratado de 1904 es la piedra angular, el marco y el paraguas dentro del cual se deben mantener las relaciones entre Chile y Bolivia», acotó.
El canciller subrayó que Chile «no está dispuesto a ceder territorio ni a donar territorio basado en una supuesta obligación de negociar y de hacerlo como lo sugiere Bolivia».
Ampuero criticó que Bolivia ha seguido cambiando sus planteamientos día a día, dejando en evidencia la debilidad de sus argumentos.
Luego de que Chile presentara sus argumentos ante la CIJ, el coagente boliviano Sacha Llorenti señaló que «pareciera que hace más de un siglo nada hubiera pasado. Se insiste en el Tratado de 1904 cuando la propia corte manifestó claramente que este caso está al margen del Tratado de 1904».
«Chile no ha podido desmontar los sólidos argumentos de Bolivia», continuó Llorenti en su alocución a la prensa.
El coagente consideró que los argumentos de Chile «si uno los lee con atención, refuerzan los argumentos bolivianos», y añadió que se encuentra tranquilo. «Nos acompaña la verdad, nos acompaña la historia, nos acompaña fundamentalmente el derecho internacional».
