PAÍS
Patricio de Solminihac aseguró en la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados que el financiamiento de la política no fue ilegal, sino “irregular”, y dijo que Ponce Lerou estuvo en el Investor Day de SQM en Nueva York porque “no es un accionista cualquiera”. Según el diputado Daniel Núñez (PC), su presencia en la comisión fue simplemente para «mentirle a Chile».
Patricio de Solminihac, gerente general de Soquimich, reconoció ante la Comisión Investigadora del acuerdo entre SQM y Corfo que la minera no metálica desembolsó 14 millones de dólares para financiar la política.
Sin embargo, el ejecutivo fue enfático en que la compañía – que tiene como principal controlador a Julio Ponce Lerou- propició un financiamiento “irregular”, mas no ilegal, porque los políticos que recibieron los pagos no realizaron gestiones o una “contraprestación” en beneficio de la empresa.
El gerente además respondió sobre la real injerencia que tendría Ponce Lerou en la administración de la empresa y comentó el episodio donde el polémico controlador del 32% de la compañía subió a la Bolsa de Nueva York para el Investor Day de SQM.
“El señor (Julio) Ponce no es un accionista cualquiera, es un accionista tremendamente importante, no es una persona que tiene diez acciones, es una persona que tiene el 32% de la compañía”, dijo.
Añadió que “esa es una realidad. Si viene un representante de Nutrien hoy y quiere hacer lo mismo, obviamente lo va a hacer, si es una situación particular de un hito de 25 años”, indicó el gerente general de la compañía minera, que permanecerá hasta el 31 de diciembre en su cargo para ser reemplazado por Ricardo Ramos.
Según De Solminihac, “usted me dice que hubiese sido mejor que no hubiese estado, sí, hubiese sido mejor que no hubiese estado, pero es así”.
De Solminihac resaltó que “yo no tenía obligación de venir y vine porque quería dar la cara”, pero su presentación fue criticada por los parlamentarios integrantes de la comisión.
«14 millones de dólares pagados en coimas a políticos, a partidos políticos, a personeros, a personas que hoy día están en el Congreso Nacional. Es completamente inaceptable la forma en que ha operado SQM en los últimos años bajo el alero del señor Julio Ponce Lerou”, sentenció el diputado RD Pablo Vidal.
Por su parte, el diputado Esteban Velásquez (FREVS), subrayó que “no le creo a De Solminihac en el grueso de lo que nos vino a presentar. Él juega un buen rol, un buen papel en un engranaje mayor. Él básicamente cree en su trabajo y dio a entender que trabaja con cualquiera que le pague un sueldo. Se presentó cortésmente a la Comisión y eso se agradece, no obstante él juega un rol, es una pieza, que además hoy tiene plazo límite, por ende vendrá otra pieza, pero aquí hay claramente otros que mueven este engranaje”.
El diputado de la Federación Regionalista Verde Social añadió que “lógicamente no le creo cuando dice que él ha visto solo un par de veces a Julio Ponce y que éste no ha intervenido en las decisiones de la empresa a lo largo de este mandato”.
Por su parte, el diputado Daniel Núñez (PC), se fue en picada contra De Solminihac, señalando que “este señor no tiene la más mínima ética, ni empresarial ni la más mínima dignidad», y evaluó que su presencia en la Comisión fue simplemente para «mentirle a Chile».
«A burlarse, una vez más. Y cuando le preguntamos por qué estaba él aplaudiendo, feliz, sonriendo con Julio Ponce Lerou detrás, sencillamente no fue capaz de reconocer que, al final, Soquimich tiene un mandamás; tiene un poder y ese poder es Julio Ponce Lerou”, afirmó.
Por su parte, el diputado Francisco Eguiguren (RN) también quedó con muchas dudas, sobre todo en relación a la urgencia con la que se cerró este contrato. En este aspecto, planteó que no se puede determinar aún porqué el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet puso tanta urgencia en cerrar un contrato que, a todas luces, quedó con muchos temas pendientes.
«Primero, compromete el Salar de Atacama; segundo, compromete un mineral tan importante y estratégico como el Litio para Chile; tercero, no se entiende cómo se puede creer que una persona que tiene el 30% de la propiedad de una empresa se va a apartar de ella, así como así, creyendo que lo va hacer de mutuo propio o lo va hacer de gusto. Claramente, hay ahí una ingenuidad enorme”, puntualizó.
