Grupo El Mostrador: | El Mostrador | El Mostrador TV | El Mostrador Mercados | Avisos Legales

Búsqueda
  • Miércoles, 17 de septiembre de 2014
  • Actualizado a las 08:19

7 de marzo de 2013

Por cobrar comisiones de manera ilegal en cuentas de ahorro

Sernac se hace parte en demanda colectiva contra Banco Estado

Estos cobros se realizaron desde enero del 2003, lo que significó incluso el cierre de cuentas de miles de clientes que ahora se busca resarcir. “Aunque el consumidor haya leído, aceptado y firmado un contrato, debe saber que este tipo de cláusulas no tienen ningún valor porque sus derechos son irrenunciables”, sostuvo el director del servicio, Juan José Ossa.

El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), por solicitud de la asociación de consumidores Conadecus, anunció que se hará parte de una demanda colectiva en contra de Banco Estado.

Los documentos presentados demostraron que en algunos casos no se indicaba en el contrato que se podían cobrar comisiones y en otros existirían cláusulas que permitían al banco tomar decisiones a nombre del consumidor, sin preguntarle ni rendirle cuentas, como aumentar cobros por comisiones en cuentas de ahorro a la vista.

De esta manera, el Sernac consideró que Banco Estado vulneró la Ley de Protección al Consumidor, al cobrar indebidamente comisiones y/o modificar unilateralmente los contratos de cuentas de ahorro e incluir en ellos cláusulas abusivas que originaron estos cobros, afectando a un universo de más de 500 mil consumidores según pruebas aportadas por el tribunal.

Para el Director Nacional del Sernac (PT), Juan José Ossa, “este caso es emblemático por cuanto ejemplifica las batallas que siguen dando los consumidores y el hecho que Sernac se haga parte, demuestra nuestro compromiso como institución por erradicar de raíz las cláusulas abusivas y con ellas las malas prácticas del mercado”.

Por lo mismo, “hemos iniciado un trabajo de revisión de las principales demandas colectivas presentadas por otras instituciones, de modo de enfocar esfuerzos en apoyar nuevas gestiones y, de esta manera, lograr los mejores resultados en la defensa de los derechos de todos consumidores”.

Los derechos de los consumidores son claros en la materia, “aunque el consumidor haya leído, aceptado y firmado un contrato, debe saber que esta tipo de cláusulas no tienen ningún valor porque sus derechos son irrenunciables”, enfatizó la autoridad.

Por su parte, Hernán Calderón, presidente de Conadecus, señaló que “para nosotros es muy importante que el Sernac apoye este tipo de gestiones ciudadanas, en que son los propios consumidores quienes se unen por un problema común y defienden sus derechos”.

Además, Calderón agregó que “esperamos que con la colaboración de los abogados del Sernac y la realización de nuevos alegatos y gestiones judiciales por ambas partes, los consumidores afectados obtengan finalmente las compensaciones que se merecen”.

Los próximos pasos a seguir serán reuniones de coordinación entre el Sernac y Conadecus, de manera de hacer frente a los nuevos hitos que presente este juicio colectivo.

Antecedentes

Recordemos que esta demanda fue presentada en 2004 y declarada admisible en abril de 2005 por el tribunal competente.

Posteriormente y tras 5 años de presentación de antecedentes, en septiembre de 2010 la justicia dictó la sentencia que acogió la demanda y condenó a la empresa a “terminar el cobro de comisiones por concepto de mantención de cuentas de ahorro, restituir lo descontado por dicho concepto a los titulares de las cuentas de ahorro, restablecer cuentas que hubiesen sido cerradas”.

Con ello, la entidad financiera debía devolver más de 10 mil millones de pesos a los consumidores afectados por estos cobros.

Sin embargo, el banco interpuso un recurso de casación y otro de apelación en subisidio con la finalidad de que la Corte de Apelaciones de Santiago revirtiera la decisión del juzgado civil, pretensión que fue rechazada.

Hoy, y nuevamente con la finalidad de dejar sin efecto la sentencia de primera instancia, confirmada ya por la Corte de Apelaciones de Santiago, se encuentra pendiente la vista de otro recurso de casación ante la Corte Suprema, el que fue interpuesto con fecha 21 de noviembre de 2011 por el Banco Estado.

  • Términos & Condiciones

  • Ver Comentarios

Las opiniones vertidas en esta sección comentarios son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente la línea editorial de El Mostrador.


Quienes entran a revisar y leer estos comentarios deben tener presente que, no obstante el esfuerzo permanente que realiza El Mostrador para que no ocurra, pueden encontrar expresiones ofensivas o groseras, proferidas por personas que no han respetado el ambiente de respeto y tolerancia que es consustancial a la línea editorial de El Mostrador.