Grupo El Mostrador: | El Mostrador | El Mostrador TV | El Mostrador Mercados | Avisos Legales

Búsqueda
  • Jueves, 18 de diciembre de 2014
  • Actualizado a las 14:53

26 de marzo de 2013

Ex embajador de Perú en Chile cree que La Haya desestimará demanda de Bolivia

"A la luz del derecho internacional, podemos colegir en este caso, que habida cuenta de que hay un tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, posiblemente la Corte de La Haya desestime su intervención porque va a tener en cuenta de que ya existe un tratado entre ambos países", sostuvo Hugo de Zela.

El ex embajador de Perú en Chile Hugo de Zela aseguró que ve muy poca viabilidad en la futura demanda marítima que Bolivia va a presentar en La Haya para recuperar una salida al mar perdida en la Guerra del Pacífico, en el siglo XIX.

“Es probable que La Haya desestime su intervención”, sostuvo el diplomático a La Tercera.

El presidente Evo Morales anunció el pasado sábado que en los próximos días una misión boliviana presentará en la Corte de Justicia de La Haya una demanda contra Chile para reclamar la reintegración de su salida al mar perdida hace 134 años.

De Zela explicó que basa su argumentación en que el tribunal de Justicia Internacional de La Haya se ocupa solamente de diferendos entre países cuando no existe un tratado.

“A la luz del derecho internacional, podemos colegir en este caso, que habida cuenta de que hay un tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, posiblemente la Corte de La Haya desestime su intervención porque va a tener en cuenta de que ya existe un tratado entre ambos países”, aseveró.

Afirmó que no existe comparación alguna con la demanda que en contra de Chile interpuso Perú en La Haya. “No admite comparación alguna”, enfatizó.

“En nuestro caso, Chile estimó que los acuerdos de los años 52 y 54 constituyen un tratado internacional delimitatorio de la frontera marítima. Perú afirma que no es un tratado que ha cumplido con todo lo dispuesto por el derecho internacional para que un instrumento como este, sean considerados tratados propiamente dichos”, detalló.

“Ante esa diferencia, Perú tuvo que recurrir al tribunal de La Haya para apelar a lo dispuesto en el acuerdo que firmaron. Desde ese punto de vista, no admite comparación alguna la situación de Bolivia y Chile, ya que el contencioso peruano-chileno es muy diferente al pretendido por el gobierno boliviano”, aseveró.

Este lunes, la ministra portavoz de Gobierno, Cecilia Pérez, criticó con dureza las palabras vertidas el pasado sábado por Morales, las que calificó de “insolentes y groseras”.

“Por cierto, no tienen cabida la insolencia y el tono grosero que el presidente Morales ha utilizado para referirse al presidente de Chile. Acá no tiene cabida mentir sobre la verdad histórica”, sostuvo la ministra.

Pérez, quién reiteró que la soberanía de Chile no se discute, dijo que tal como las autoridades bolivianas piden respeto, Chile también los exige.

“Pero para eso, ellos tienen que comenzar por respetar la historia y los tratados internacionales, además de cambiar el tono y el fondo de los argumentos con los que están abordando el tema de la salida al mar”, agregó.

La confrontación bélica, conocida como la Guerra del Pacífico (1879-1883), supuso para Bolivia la pérdida de 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de superficie.

Ambos países carecen de relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1962, salvo un paréntesis que se produjo entre 1975 y 1978, cuando en Chile y Bolivia había dictaduras militares.


 

Envíenos sus columnas y cartas a: opinion@elmostrador.cl