El proyecto, que tiene suma urgencia, está en la mira de la opinión pública al punto que esta mañana en Twitter el hashtag # NoAlCorralitoDePiñera se ha posicionado como trending topic. A la sesión para revisar el proyecto está invitado el ministro Briones, considerando que el Gobierno ingresó nuevas indicaciones que imponen mayor regulación a los cambios de fondos y a los asesores previsionales. A juicio de los detractores, dichos cambios solo buscan favorecer a las AFP, perjudican la libertad de los afiliados y ponen restricciones a entidades como Felices y Forrados.
Se trata de un proyecto que genera polémica. Esta tarde la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados está convocada para la votación del proyecto que “modifica las leyes N°s 18.045 y 18.046, para establecer nuevas exigencias de transparencia y reforzamiento de responsabilidades de los agentes de los mercados”.
La iniciativa, que tiene suma urgencia, está en la mira de la opinión pública, al punto que esta mañana en Twitter el hashtag # NoAlCorralitoDePiñera se ha posicionado como trending topic.
A la sesión para revisar el proyecto está invitado el ministro de Hacienda Ignacio Briones, considerando que el Gobierno ingresó nuevas indicaciones que imponen mayor regulación a los cambios de fondos y a los asesores previsionales. A juicio de los detractores, dichos cambios solo buscan favorecer a las AFP, perjudican la libertad de los afiliados y ponen restricciones a entidades como Felices y Forrados.
En concreto, las indicaciones suben de 4 a 30 días el plazo para hacer efectivo un cambio de fondos AFP, y establece que los cambios de fondos sólo podrán hacerse “hacia tipos de fondos adyacentes en su denominación”. Vale decir, si una persona está en el fondo B, el próximo cambio que puede hacer sólo es a los fondos A o C, por ejemplo.
Además prohíbe ofrecer recomendaciones tipo Felices y Forrados, al precisar que «los asesores “no podrán realizar publicidad, propaganda o difusión, por cualquier medio, que contenga declaraciones tendenciosas, alusiones o representaciones que puedan inducir a error, equívocos o confusión al público respecto a los resultados de su asesoría previsional y a los fines y fundamentos del sistema de pensiones.
Asimismo, establece que se reconocerá como asesoría previsional a las firmas que recomiendan “transferencias entre tipos de Fondos de Pensiones”, e impone restricciones a estas entidades como pedirle a estas entidades una boleta de garantía -que podría llegar a las 60 mil UF- “para responder de los perjuicios que puedan ocasionar a los afiliados o beneficiarios que contraten sus servicios”.
