sábado, 16 de enero de 2021 Actualizado a las 20:17

Southern Cross rompe el silencio: Norberto Morita finalmente habla de La Polar, Campanario y las peleas con el grupo Saieh

por 5 noviembre, 2012

Southern Cross rompe el silencio: Norberto Morita finalmente habla de La Polar, Campanario y las peleas con el grupo Saieh
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

No hablaba desde junio de 2005, y en esa ocasión también fue con El Mercurio.

Ayer, Norberto Morita, socio fundador del fondo de inversión más grande de América Latina, rompió el silencio y habló en forma exclusiva con El Mercurio acerca de las polémicas que han tocado al fondo en los últimos 12 meses.

El escenario fue la reunión de Aportantes de Southern Cross en Colombia. Ahí Norberto Morita Kusumoto —argentino de origen japonés, 64 años—. De acuerdo a la entrevista, Morita "recordó a sus inversionistas los retornos obtenidos por los ya liquidados fondos 1 y 2 —de 22 % y 20 % anual, respectivamente—, definió las principales líneas estratégicas de las empresas que administra y proyectó las nuevas inversiones de su Fondo 4, que posee un capital de US$ 1.700 millones".

Según el diario, entre los presentes estaban representantes de varios family office chilenos.

Esto es lo que dijo sobre los principales y más polémicos temas.

Ante la pregunta si el fondo está siendo más cuestionado por La Polar, el fracaso de Campanario y que ya no es más el Rey Midas del negocio, respondió:

"Lo de Midas es una percepción suya. Lo que creo es que en la vida de un fondo como el nuestro, y especialmente en el largo plazo, no se puede esperar que no se tengan inversiones malas. Es parte de la vida de una actividad como la nuestra. Hay dos dimensiones que hay que aclarar. Primero, el hecho que uno tenga inversiones malas no quiere decir que la performance o rentabilidad de los fondos sea mala. Los fondos ofrecen diversificación, lo que implica que si una inversión sale mal no significa que toda la performance del fondo sea mala. Lo segundo es el tiempo. No es normal que un fondo nunca haya tenido ningún accidente. Todas las grandes administradoras de private equity tienen sus problemas. Nosotros hemos tenido uno, que fue Campanario".

La Polar

"Hace ocho años que nosotros dejamos el control de la compañía y no sé qué es La Polar hoy. Pero te puedo decir que la creación de valor que se hizo entre 1999 y 2005 fue real y genuina. Pasamos de 12 a 26 tiendas y del octavo lugar al cuarto puesto en retail. Le dimos una experiencia de compra que nunca había tenido la clase media chilena. Y no te he nombrado para nada el negocio financiero. Lo que me llena de indignación es que en algún momento se le metió un cáncer que destruyó el valor".

"Nosotros creemos que los directores actuamos con una diligencia superior a los estándares requeridos. En términos legales, se habla de la diligencia que habría aplicado cualquier hombre medio en la custodia de sus propios negocios".

"Yo creo que aplicamos mucho más diligencia que el hombre medio. He participado en directorios en muchas jurisdicciones del mundo, incluyendo Estados Unidos, y creo que pusimos un alto nivel de diligencia. Y como lo considero injusto, apelé ante la corte civil, y presentamos una serie de antecedentes para demostrar lo que digo: que el fundamento del reproche de la SVS no es válido".

-¿Cómo se explica que haya gente como César Barros que diga que esto venía desde al menos diez años y que la fiscalía señale que venía al menos desde 2007?

"César Barros está metido en un trabajo extraordinariamente complejo. Respeto lo que está haciendo, con un aumento de capital exitoso. Cuando emitió ese comentario, en que decía que La Polar había perdido US$ 100 millones por año, yo le respondí con una carta a la SVS. La afirmación de César Barros es absolutamente incoherente. Lógica y matemáticamente. Si eso fuera así, a 2006, los activos y el patrimonio de la compañía tendrían que haber estado inflados en un monto igual a los US$ 600 millones que Barros dice, más las ganancias falsamente reportadas en ese período. Es matemáticamente un despropósito".

"Cuando pasan estas cosas, es común que haya gente que empiece a reconstruir la historia sin ningún antecedente y sin ningún análisis racional, sin cosas fácticas y al final termina involucrando a gente. Pero creo que lo importante es determinar el impacto que ha tenido este ilícito sobre los resultados. O en qué medida los resultados financieros, en cada año, estaban distorsionados por esto. Y la única forma de determinarlo, y espero que se haga, es que se reconstruyan de forma auditada los estados de 2009, 2008 o 2007. Y recién ahí sabremos la materialidad que tuvo en cada año. Mientras eso no exista, no se puede hablar en serio".

"No tengo un juicio creado sobre Pablo Alcalde y no lo tendré hasta el momento en que la justicia se pronuncie. He tenido tantos casos en que se han tirado opiniones, especulaciones y se han reconstruido historias sin antecedentes, donde se ha hecho daño a reputaciones, que no quiero caer en ese error y no quiero hacer ninguna especulación, ni siquiera para mí".

"La responsabilidad de Pablo Alcalde, cuál fue su participación, y si la hubo o no, está en manos de la justicia criminal".

"Lo único que sé es que el Ministerio Público lo ha formalizado y ha pedido una extensión de la investigación. Yo tengo la política de no hablar de las cosas que no sé. Tengo mucho respeto de lo que está en manos de la justicia y no me parece prudente que emita ninguna opinión ni de Pablo Alcalde ni de ninguno de los otros personajes, porque además de trata de personas que tienen familias. Me parecería imprudente siquiera asumir que hizo tal cosa o que ocultó otra".

La quiebra de Campanario

"Campanario fue una pésima inversión. Nosotros perdimos US$ 80 millones, la totalidad de nuestra inversión. Y a título personal, yo perdí una cantidad muy significativa de dinero. Dicho eso, siempre vas a tener una inversión que te salga mal y aquel que piense que nunca le va a ir mal en una inversión, le deseo suerte, pero creo que está equivocado", asegura.

Según la entrevista, la compra de Campanario se insertó en una decisión estratégica del fondo, cuando en el año 2007 decidió convertirse en un operador eléctrico relevante. Sin embargo, el terremoto, la sequía y atrasos en los permisos ambientales de sus centrales culminó en que el negocio fracasara.

"Esta fue una inversión muy reflexionada, con una decisión integral de entrar a este negocio", citan a Norita.

La pelea con el empresario Álvaro Saieh tras los problemas en la fusión entre SMU y Supermercados del Sur:

"Veo clarísimo que el objetivo se va a cumplir".

"El concepto detrás de este negocio sigue intacto. El hecho de crear una compañía en el área del retail de alimentos que tenga la masa crítica y la distribución geográfica como para competir de igual a igual con las dos empresas que han dominado este mercado desde hace mucho tiempo, es un proyecto que tiene un potencial de valor gigantesco. Por el lugar que ocupo, no me puedo meter mucho en el detalle, pero sí en la tesis de inversión o la conceptualización. Y está intacto. Ahora, el proceso de fusión y consolidación de empresas de este tipo es de los más complejos que existen operacionalmente. Se tienen que juntar sistemas, formas organizacionales y culturas que son diferentes. La verdad, a mí no me sorprende nada que estas cosas tarden más. Si se dice que tardan seis meses, que tarden siete, ocho o nueve. Alguien que te dice que esto se va a cumplir en un plazo acotado es alguien que es solo un financiero, que nunca ha visto a un vendedor, que no tiene experiencia operacional, que no sabe las complejidades del tema. Pero no es mi caso: siempre tengo mucha prudencia en pensar que todo no va a salir exactamente como uno lo planificó. Dentro de este marco, veo clarísimo que el objetivo se va a cumplir y que dentro de muy poco vamos a tener a la empresa funcionando regularmente, sin ningún tipo de sobresaltos, vamos a haber creado valor y esta va a ser una inversión espectacular para Álvaro Saieh y para nosotros".

"Sobre el tema de los proveedores no tengo antecedentes. No sé si serán problemas de fondo, porque pueden surgir por un problema de sistemas. No sabía que hubo ruido en la prensa sobre este tema".

"Lo que sí puedo decir es que vi los resultados del primer trimestre con un crecimiento muy significativo del Ebitda. Me cuentan también los directores que el managment que hay ahora en la parte de supermercados es súper profesional y saben bien lo que están haciendo".

-¿Están tranquilos con el nivel de endeudamiento que tiene SMU?
"Se había hablado que iba a haber una apertura a Bolsa, pero se ha postergado...".

-Postergado varios semestres consecutivos...
"Pero la solución es este aumento de capital, que es para financiar el crecimiento. Me consta que ha sido postergado y tomará lugar en 2013".

-¿Por qué se llegó al nivel de discusión entre ustedes y el grupo Saieh a través de las cartas a la SVS? ¿Cómo quedaron las confianzas después de ese impasse?
"Decía que no hay cosa más compleja que la fusión de dos compañías. Es absolutamente normal que en este período, cuando hay mucho trabajo por hacer y a veces las cosas no salen como uno las pensaba, se digan cosas. Pero nada importante pasó y hoy la relación es absolutamente normal. Lo único que ocurrió es que se adjudicaba a Supermercados del Sur el que no se cumpliera con los objetivos anunciados".

"La única comunicación que yo recuerdo es que dijimos que eso era falso, porque además todo ocurría debajo de la línea y no arriba de la línea. Pero son cosas que pasaron y no les doy más importancia. Lo importante es que hoy la compañía está donde yo quería que estuviera... aunque me gustaría que estuviera más arriba, pero la tendencia es buena".

-O sea, le gustaría que le hubiera ido mejor...

"Bueno, la prueba es que no se hizo el aumento de capital. Pero repito que es parte del rango de estas fusiones".

La salida de las AFP del fondo 4:

"No se han salido del Fondo 3, que es donde tienen la mayor inversión. No creo que haya una pérdida de confianza".

"Creo que no hay una tarea pendiente. Las AFP se quedaron en el Fondo 3, y tienen más (dinero ahí) que en el Fondo 4. Además, en el Fondo 4 eran compromisos de aportes. En mis conversaciones con las AFP no existe ningún tipo de reproche del tipo 'me vas a tener que reencantar' o algo por el estilo. Nada. Creo que viene más por el lado interno de las AFP".

"Me dolió por el hecho que tengo una amistad personal y una larga relación con las AFP, pero del punto de vista frío y racional, se han reemplazado unos inversionistas muy prestigiosos por otros inversionistas tan prestigiosos como ellos. Estas cosas pasan".

De acuerdo a la nota, US$ 3 mil millones son los recursos que ha levantado Southern Cross a través de sus cuatro fondos.

De los US$ 1.700 millones del Fondo 5, se habrán invertido US$ 1.000 millones a julio del próximo año.

US$ 1.700 millones es el valor del portafolio de las empresas controladas por Southern Cross.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director

Espiral de violencia

Envíada por Valentina Terra Polanco, Observatorio Niñez y Adolescencia | 16 enero, 2021

Cartas al Director

Noticias del día

TV