miércoles, 27 de enero de 2021 Actualizado a las 21:12

Opinión: El sistema de Aporte Fiscal Indirecto (AFI) necesita una reforma urgente

por 8 noviembre, 2012

Opinión: El sistema de Aporte Fiscal Indirecto (AFI) necesita una reforma urgente
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Por Javier González D., PhD(c) Desarrollo Económico y Social, Universidad de Cambridge e Investigador Asociado al Centre for New Development Thinking, Universidad de Chile.

Recientemente el Ministro de Educación Harald Beyer se ha mostrado dispuesto a modificar el Aporte Fiscal Indirecto (AFI). Si bien esto representa un paso importante, es crucial asegurar que las modificaciones se hagan en la dirección correcta. Este subsidio, creado en 1981 y que superará los $23.000 millones, se otorga de acuerdo al número de alumnos pertenecientes a los 27.500 mejores puntajes PSU que se matricula en cada institución.

Se concibió como un premio a la atracción de alumnos de “excelencia” académica y busca en teoría promover la competencia entre instituciones. En la práctica, no hace más que ahondar las desigualdades sociales y segregación de nuestro sistema educacional. Su diseño debe corregirse urgentemente, no sólo con el fin de que efectivamente promueva la calidad, sino que también contribuya a impulsar una mayor diversidad e inclusión social en el sistema.

Cuatro son los cambios necesarios, de acuerdo a un estudio que realizamos junto a Flores, Rodriguez y Sugg (2011). Primero, el criterio utilizado para identificar a los alumnos de “excelencia” no puede seguir descansando exclusivamente en la PSU. La evidencia comparada muestra que incluir otros criterios, tales como el ranking de notas, permite mejorar la “puntería” para identificar a los “mejores” alumnos. Además, dada la conocida correlación entre PSU y nivel socioeconómico, el sistema actual termina privilegiando injustamente la atracción de alumnos del quintil más rico, a pesar de no ser los “mejores”.

Segundo, el AFI premia la atracción de alumnos, pero no su retención posterior, generándose incentivos perversos. Dada las altas tasas de deserción, es imprescindible que el pago se realice en más de una cuota, a medida que el alumno avanza en su programa de estudio. Tercero, se debe exigir que las instituciones receptoras estén acreditadas para evitar abusos.

Cuarto, actualmente el AFI paga un monto mayor por aquellos alumnos que, estando dentro de los 27.500 mejores puntajes PSU, se ubican en los tramos de puntajes superiores. El premio otorgado por el Estado, por atraer a un alumno del tramo superior, es 12 veces mayor que el otorgado por los que se ubican en el tramo inferior de puntajes. Dada la mencionada relación PSU-nivel socioeconómico, esto se traduce en que (a) los alumnos que generan un mayor subsidio, son aquellos provenientes de hogares más ricos y (b) el monto del subsidio es inversamente proporcional al capital socio-cultural del alumno, y por ende, al costo de educarlo.

Para revertir esta situación, el monto AFI por alumno no debiera variar según su PSU, sino que de acuerdo a su nivel socioeconómico. Es decir, una vez identificados los mejores alumnos del sistema, utilizando los criterios propuestos, el aporte AFI por alumno debiera ser proporcional al costo de educarlo. Esto busca otorgar una mayor contribución a las instituciones que se esfuercen por atraer y retener a alumnos de excelencia provenientes de contextos socialmente desaventajados. Es más, para fortalecer este objetivo se propone que sólo los jóvenes pertenecientes a los 3 primeros quintiles sean “generadores” de AFI.

Ningún instrumento por si sólo es capaz de mejorar el sistema, por ello, es imprescindible promover una política coherente en pos de una mayor equidad y calidad. En este esfuerzo, se debe tener en cuenta que la calidad e inclusión social no son antagonistas. Todo lo contrario, tal como lo demuestra la evidencia internacional, la excelencia sólo se alcanza cuando se combina con una mayor inclusión social.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV