lunes, 16 de diciembre de 2019 Actualizado a las 03:08

Denuncia fue hecha en marzo a la Corte Suprema

Ministra Sandoval no se inhibió en causa contra director del SII, pese a que fue su jefa en PwC

por 10 mayo, 2012

Ministra Sandoval no se inhibió en causa contra director del SII, pese a que fue su jefa en PwC
La magistrada ya había enfrentado fuertes críticas, junto al ministro Pedro Pierry, por no haberse inhabilitado en el caso HidroAysén, ya que ambos enfrentaban conflictos de interés. Este miércoles la Comisión de Ética del Máximo Tribunal acogió la presentación de un grupo de senadores en el caso de la hidroeléctrica sólo contra Pierry, quien tiene más de cien mil acciones en una de las compañías impulsoras del proyecto. Con todo, la jueza no salvó indemne: la comisión acogió a trámite la denuncia de los funcionarios del SII, abriendo un nuevo flanco que reaviva la dura pugna entre los jueces de carrera y los abogados externos.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

El 4 de abril pasado el ministro de la Corte Suprema, Pedro Pierry, se convirtió en trending topic en las redes sociales, incendiadas de comentarios sobre las más de 100 mil acciones que el juez posee en Endesa —que junto a Colbún impulsan el proyecto HidroAysén—, a pesar de lo cual no se inhabilitó en el caso de los recursos de protección presentados en contra de la apuesta energética. Recursos que, en un fallo dividido, fueron rechazados.

La situación, que complica la imagen de la Corte Suprema y reaviva la dura pugna interna entre los jueces de carrera frente a los "abogados externos", fue duramente criticada por diversos sectores, incluida la propia Corte. En este escenario algunos parlamentarios realizaron una presentación al presidente del Máximo Tribunal, Rubén Ballesteros, solicitando que se analizaran los hechos, que según informaron, no involucraban sólo a Pierry, sino también a otra de la integrantes de la Tercera Sala que falló los recursos contra HidroAysén, debido a que su hermano es abogado del grupo Matte: la magistrada María Eugenia Sandoval.

No era la primera queja por no haberse inhabilitado que enfrentaba la jueza.

El 22 de marzo pasado la Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos (ANEIICH), ya había enviado un requerimiento al presidente de la Corte Suprema, Rubén Ballesteros, pidiendo la intervención de la Comisión de Ética en otro caso donde, según los antecedentes que presentaron, la magistrada debería haberse inhabilitado.

También solicitaron audiencia, la cual les fue denegada. Los funcionarios insistieron luego de enterarse por la prensa que Sandoval enfrentaba una situación similar, pero hasta este miércoles y después de que El Mostrador requiriera antecedentes, la Corte no había dado luces al respecto.

Durante la tarde y a través de un comunicado de prensa, se informó que la Comisión de Ética acogió a tramitación la presentación en contra de Pierry en lo relativo a HidroAysén, aunque se desestimó la parte relativa a la magistrada, “por falta de fundamento”.

Con todo, Sandoval no salió indemne, ya que según el mismo comunicado, la Comisión, encabezada por Ballesteros, la ministra Rosa Egnem Saldías y el portavoz Jaime Rodríguez Espoz, decidió acoger a trámite la denuncia presentada por la asociación gremial. Además, según informó a este medio el presidente de ANEIICH, Carlos Insunza, se les notificó que serán recibidos en una audiencia con el presidente del Máximo Tribunal.

El subalterno de Sandoval

Según los antecedentes enviados por los funcionarios de impuestos internos a Ballesteros, en febrero de 2011 la ANEIICH interpuso ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de protección en contra del director del SII, Julio Pereira, debido a los descuentos a las remuneraciones de los trabajadores del servicio por haber participado en la movilización del reajuste general a fines de 2010.

El 22 de marzo pasado la Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos (ANEIICH), ya había enviado un requerimiento al presidente de la Corte Suprema, Rubén Ballesteros, solicitando la intervención de la Comisión de Ética en otro caso donde, según los antecedentes que presentaron, la magistrada debería haberse inhabilitado.

A este recurso se sumó otro similar interpuesto por la Asociación Nacional de Fiscalizadores del SII. Ambos fueron acogidos el 16 septiembre de 2011 y una semana después la dirección del servicio presentó un recurso de apelación ante la Corte Suprema, que fue tramitado ante la Tercera Sala, entre cuyos integrantes se encuentra María Eugenia Sandoval.

El 19 de enero de 2012, la Tercera Sala, a través de un fallo dividido (4 a 1) dio la razón a Pereira, lo que no dejó para nada conformes a los funcionarios. Principalmente por el antiguo nexo entre Sandoval y Pereira, que se remonta al paso de ambos por la firma auditora PricewaterhouseCoppers (PwC).

La jueza, conforme a su declaración de intereses, ingresó a la compañía en 1977 y allí se desempeñó en diversos puestos. Entre ellos, y mientras era socia de la firma, estuvo a cargo del Departamento de Asesoría Legal y Tributaria entre 1999 y 2006. Coincidentemente, Julio Pereira también fue socio de PwC, desde 1992 hasta 2010, en el Departamento de Asesoría Legal y Tributaria, tras lo cual asumió en el SII. Por tanto, Sandoval habría sido la superior jerárquica de Pereira.

Además, de acuerdo al reclamo de los funcionarios, ambos se desempeñan como académicos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y en el Diplomado de Tributación de la Empresa de la Universidad de Los Andes.

Doble agente

Insunza sostiene que no realizaron acciones mientras se llevó adelante el juicio, porque no tuvieron acceso a la totalidad de estos vínculos. Y explica que la guinda de la torta y lo que determinó su concurrencia ante la instancia administrativa, fue el rol de una abogada de la Corte Suprema que, en medio del caso, se integró al SII.

Lo complejo — a juicio de los denunciantes— es que la abogada Bárbara Grassis, quien se desempeñaba como funcionaria privada en la Corte Suprema, en calidad de secretaria de Sandoval, a partir del 11 de octubre de 2011 fue contratada en la Subdirección Jurídica del Servicio de Impuestos Internos. Esta es la división responsable administrativamente de la tramitación de los recursos de protección de este caso.

Según la carta enviada por los funcionarios, “aunque la referida abogada no cuenta formalmente con patrocinio y poder en las causas, concurrió personalmente a efectuar tramitaciones en la Secretaría de la Excelentísima Corte Suprema, y estuvo presente en las dos oportunidades que la causa estuvo en Tabla ante el Excelentísimo Tribunal, atenta a lo que se resolviere en la misma, según constatamos los comparecientes que allí estuvimos”.

Y concluyen que “en el tiempo que media entre el fallo de la primera instancia de 16 de septiembre del año 2011 y la vista de la segunda causa en segunda instancia el 22 de diciembre el mismo año, el Director del Servicio de Impuestos Internos que notoriamente a lo menos es conocido de la Excelentísima Sra. Ministro Sandoval, contrató a la abogado Srta. Bárbara Grassis Bacias para que tramitare en secretaría de los Tribunales Superiores de Justicia los recursos de protección que lo afectaban directamente, abogada que previamente, se desempeñaba como secretaria de la misma Excelentísima Sra. Ministro, esta última, que además, estuvo en la vista de la causa”.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV