Emitió cuatro boletas por $3 millones a la minera
La nueva acción penal del Servicio está dirigida contra Carlos Tudela García, hijo del reconocido lobbista de la DC, Carlos Tudela Aroca. En total habría emitido boletas falsas a SQM-Salar por $12 millones. Pero también se menciona a Servicios de Visión y Gestión Estratégica Limitada, empresa familiar constituida en 2012 por Carlos padre y sus hijos, Carlos y Daniela. Esta tiene una boleta por $3 millones a la filal de la minera y, pese a que el SII detecta una serie de “contradicciones” , está entre los los contribuyentes contra los que no se ejerció la acción penal. En su declaración Daniela apunta a que “el contacto con SQM lo tenía su padre”, según la querella.
Uno de los cinco querellados por el SII es Carlos Tudela García, hijo del reconocido lobbista de la DC Carlos Tudela Aroca. Este defendió los intereses de la CPC durante la discusión del proyecto que fortalece al Sernac y dos años antes lo hizo con los notarios que se oponían al entonces ministro de Economía, Pablo Longueira, quien quería facilitar la creación de empresas en un día. Además, Tudela Aroca tiene tiene nexos con el holding de farmacias Cruz Verde.
El 23 de octubre de 2012 fundó junto a sus hijos, Carlos y Daniela, la empresa Servicios de Visión y Gestión Estratégica Limitada, mencionada en la querella del SII y que prestó asesorías a varios parlamentarios de la DC. Hace dos años las asesorías de Tudela y su familia a los diputados DC sumaron pagos por más de $ 84 millones. En junio de 2013, sin embargo, Tudela Aroca se retiró de la empresa y esta quedó a nombre de sus dos hijos.
Hoy Carlos Tudela García es uno de las personas contra las que se querelló el SII por su responsabilidad como “autor del delito tributario previsto y sancionado en el artículo 97 N°4 inciso final”. En total emitió cuatro boletas por $3 millones cada una –el 13 de enero, 13 de marzo, y dos el 13 de abril– por un total de $12 millones. Los pagos habrían sido por “informes legislativos” sobre los que “no existen antecedentes que demuestren que estos informes hayan sido efectivamente entregados” a la minera, consigna el documento del SII, “máxime si se considera que ni siquiera se encuentran dirigidos a la sociedad”.
La sorpresa es que el SII menciona a Servicios de Visión y Gestión Estratégica Limitada entre los contribuyentes contra los que no se ejerce la acción penal. Esta aparece con una boleta por $3 millones a SQM-Salar el 13 de mayo 2013.
El SII tomó declaración a la hija de Carlos, Daniela Tudela, quien es la representante legal. Ella afirmó que la boleta fue por el servicio de “seguimiento legislativo” y que “el informe habría sido entregado por su hermano”, pero que “el contacto con SQM lo tenía su padre”, se lee en la querella del SII, con lo que apunta directamente al reconocido lobbista de la DC. Daniela agregó también que “desconocía quien era la persona de SQM-Salar con la cual se contactaba”.
Además, el SII expone una serie de contradicciones relativas a la empresa familiar de los Tudela. Una es que si bien el informe que entregó Carlos Tudela García a la filial de la minera “daría cuenta de la efectiva prestación del servicio”, este tiene una serie de defectos como que el índice “detalla contenidos no incorporados al cuerpo del informe”, detalles que “no hacen verosímil” la declaración que Tudela García prestó ante el Servicio.
Por otra parte, en la querella el SII señala que la declaración de Daniela es “contradictoria” con el resto de la información que el organismo recopiló, ya que ella dijo que habría sido su hermano quien entregó el informe pero “este último sólo declaró haber concurrido a las oficinas de SQM-Salar en 4 oportunidades con el objeto de entregar los informes que justificaron las boletas a honorarios que él mismo emitió” a la filial. ¿Quién entregó realmente el informe a SQM-Salar? La pregunta queda abierta.
A estos antecedentes se suman las declaraciones del gerente general de SQM, Patricio de Solminihac, y el vicepresidente de Finanzas y Desarrollo, Ricardo Ramos, quienes afirmaron desconocer la efectividad de los servicios referidos en las boletas. Pero aún así el SII decidió que la sociedad familiar de los Tudela está entre los contribuyentes contra los que no se dirige la accion penal.
El Mostrador le preguntó al SII por qué no se querelló contra Servicios de Visión y Gestión Estratégica, pero no obtuvo respuesta.
