Presupuesto 2021: oposición dice que se prepara para revisar la “letra chica” y se pone en alerta ante eventuales recortes de programas de Gobierno

El Presidente Sebastián Piñera presentó anoche los principales lineamientos del Presupuesto 2021, un erario marcado por la pandemia del COVID-19 y con fuerte foco en el empleo y la reactivación económica, y de inmediato se instaló el debate.

«No me hago ninguna ilusión que esto sea expedito», dijo esta mañana el ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Cristián Monckeberg, uno de los hombres que será clave en la negociación parlamentaria que se viene.

Desde la oposición ya notificaron que mirarán con lupa la propuesta de Ejecutivo. Al conocer el anuncio presidencial, el senador Jorge Pizarro (DC), titular de la Comisión Mixta de Presupuestos, aseguró que “ejecutar bien el Presupuesto 2021 –que significan US$ 73.200 millones– será el foco de las preocupaciones opositoras, ya que la recuperación económica requiere eficiencia en la implementación de la inversión pública, que este 2020 presenta preocupantes retrasos en regiones y en obras públicas, llegando solo a una ejecución del 41% al mes de julio”.

“Una vez más son lindos anuncios, vamos a ver cómo se concretan en la práctica. La experiencia nos ha enseñado sobre la letra chica. Y para eso veremos con calma cómo viene la ejecución del Presupuesto, cuáles son los proyectos priorizados. Además de cómo viene la inversión pública y apoyo a la pyme que se ve muy débil. Se han hecho anuncios que en definitiva a la gente no le hacen sentido, porque no le llegan.  Creo que lo fundamental es apuntar a una mejor ejecución del gasto público, porque hasta el momento el Gobierno ha sido muy malo en esa gestión”, indicó.

Por su parte, su colega PPD Ricardo Lagos Weber aseguró en Radio Cooperativa que es hora de «romper el chanchito» ante las necesidades económicas generadas por la pandemia del COVID-19 en el país.

El parlamentario compartió que el énfasis esté puesto “en el empleo y la reactivación”, y comentó que “el Presupuesto está bien encaminado desde ese punto de vista”. Sin embargo, advirtió que “quiero sentarme y ver partida por partida del Presupuesto que me están diciendo, porque nos dicen una cosa y después no es tan así”.

Con escepticismo, el diputado comunista y presidente de la Comisión de Hacienda, Daniel Núñez, sostuvo que el discurso del Presidente Piñera estuvo “lleno de palabras grandilocuentes y frases para el bronce”, pero aseguró que el erario para el próximo año tendrá un déficit para financiar la reactivación económica.

“Queremos revisar muy bien si metodológicamente el aumento que él señaló que tiene el gasto público de 9.5% y de la inversión pública de un 14% es real y está tomado sobre la base del presupuesto original que se aprobó este año y no del presupuesto resultante después de las distintas readecuaciones y reasignaciones que se hizo”, puntualizó.

 Evaluación de programas

Uno de los puntos en los que la oposición pondrá ojo es en la evaluación de los programas de Gobierno, del que habló Piñera en la cadena nacional como un anuncio de que habrá ajustes en ese ámbito.

“El monitoreo del que habló el Gobierno es insuficiente y no puede ser juez y parte, por eso propondremos crear un Consejo Externo de Evaluación de Programas como contraparte”, dijo el senador Pizarro.

En la misma línea, luego de conocer los principales focos del Presupuesto 2021, el diputado e integrante de la Comisión de Hacienda José Miguel Ortiz (DC), señaló que en el debate legislativo “pondremos el foco en  una buena ejecución de la inversión pública, especialmente en regiones» y también abogó por avanzar en la creación de un Consejo Externo de Evaluaciones de Programas Gubernamentales.

Para Núñez, en tanto, la metodología de Presupuesto de Base Cero y la evaluación de los programas sociales solo significan un recorte del gasto social.

“Bajo un lenguaje tecnocrático de términos como presupuesto cero y evaluación de programas sociales se esconde un importante recorte del gasto social, algo que es absolutamente incomprensible y que yo no voy a tolerar, considerando la situación y el apremio por las dificultades económicas y la situación muy, muy agobiante que está viviendo la clase media y los trabajadores chilenos en medio de esta crisis”, remarcó.

En esta línea, el jefe de bancada de PPD, Raúl Soto, también se sumó a las dudas y planteó que “nosotros vamos a analizar la Ley de Presupuesto al detalle, partida por partida para asegurar efectivamente que dicha focalización en algunos sectores no implique una disminución o eliminación de programas sociales, ya que el propio Presidente anunció que 700 programas de Gobierno van a ser revisados. Lo que queremos es que las holguras vayan saliendo de ciertos privilegios que hay en el Estado, pero no de los programas sociales que están destinados y que tienen por objeto beneficiar a la población de nuestro país».

Además, otro foco será la transparencia de las platas. De hecho, Pizarro advirtió la ausencia de medidas pro transparencia en la ejecución, “y esto es muy peligroso, porque estamos en tiempo de elecciones”.  “Hay siete elecciones por delante donde el Gobierno puede abusar del uso de estos recursos (…). Lo fundamental es tener transparencia, saber cómo se usan esos recursos, cómo se priorizan y la oportunidad en que se ejecutan”.

Foco en las pymes

En tanto, la diputada de la Federación Regionalista Verde Social, Alejandra Sepúlveda, calificó como “interesante la propuesta del Gobierno en relación con el presupuesto del próximo año en términos del crecimiento, pero también de la reactivación económica”. Sin embargo, dijo que “aún queda muy al debe en cuanto a focalización en las pymes y transferencias directas a las familias, tan afectadas en esta pandemia”

Asimismo, agregó que “lo otro que echamos de menos, es qué es lo que ocurre con las transferencias directas a las familias. Yo creo que es muy importante hoy día la creación de instrumentos flexibles que permitan a través de este nuevo presupuesto de la nación incorporar recursos directos a las familias. Y lamentablemente, no hemos visto esa arista de transferencias directas que son importantísimas en este tiempo de pandemia, y que en su momento el propio ministro Briones dijo que eran tan importantes”, concluyó.

Similar es la opinión del jefe de la bancada del PPD, quien dijo que, si bien es positivo poner el foco en la reactivación económica y el empleo, llamó la atención que no existiera “ninguna palabra respecto a, efectivamente, cómo el Estado va a contribuir a mejorar el ingreso a los trabajadores y trabajadoras. Hubiéramos esperado un anuncio del fortalecimiento del ingreso mínimo garantizado, por ejemplo, que permita efectivamente contar con mayor certeza y seguridad para los trabajadores y trabajadoras de nuestro país».

Mapuches, educación, salud y regiones

Pero también hay otras aristas. La diputada mapuche Emilia Nuyado (PS) dijo no entender “por qué uno de los ejes del Presupuesto sea reforzar la fuerza policial y se siga sin considerar más recursos para la restitución de tierras a pueblos originarios».

La parlamentaria afirmó que «se supone que este Gobierno quiere dialogar con el pueblo mapuche y en general con los pueblos indígenas, pero no hay ninguna medida especial en el Presupuesto para estos”.

“Por otro lado, necesitamos que el Gobierno siga con la restitución de tierras para las comunidades mapuche, no puede seguir estancado, es una demanda que no puede esconder bajo la alfombra y preferir colocar más recursos para represión policial», dijo Emilia Nuyado.

La diputada mapuche recalcó que «nos resulta contradictorio que entre las iniciativas priorizadas se encuentran los planes de inversión en ambas policías, incluyendo la renovación de 390 furgones policiales. Adicionalmente se consideran más de $30.744 millones para inversión en infraestructura en los cuarteles policiales y nuestro pueblo sigue esperando que se les devuelvan las tierras».

A juicio del diputado PS Manuel Monsalve, en tanto, las prioridades en el Presupuesto 2021 son tres: salud, educación y reactivación económica.

“En Salud, la pregunta es a partir de la experiencia de la pandemia, si el Gobierno va a proponer un aumento per cápita para la atención primaria como necesita el país para enfrentar y proteger la salud de los chilenos. El Gobierno ha aplaudido a los trabajadores del sistema público de salud, pero yo me pregunto si el Presupuesto del año 2021 va a traspasar a los trabajadores que estaban a honorarios a contrata, porque por lo menos este año no lo ha hecho. Es decir, los aplaude pero los mantiene en la precariedad laboral”, comentó.

A su vez, el diputado Ortiz precisó que lo relevante «no son los anuncios sino la ejecución en los territorios, que se mejoren los apoyos a las pymes, a la reinserción laboral femenina, que los municipios tengan más recursos».
Por eso, el legislador DC apunta a otorgar más apoyo a las universidades del CRUCH. “Debemos mirar al futuro, ver cómo vamos a recuperarnos: una economía con más valor agregado requiere más inversión en innovación y en las universidades y a eso debemos apuntar», indicó.

Por otro lado, el diputado Núñez lamentó que el Gobierno no se pronunciara en favor del Impuesto a los súper ricos –que impulsa la bancada comunista– para generar mayores ingresos fiscales.

“Faltó un pronunciamiento respecto a la necesidad de generar nuevos ingresos fiscales a través del impuesto a los súper ricos, iniciativa que está en el Parlamento y que hubiese sido una muy buena señal de austeridad que el propio Presidente de la República hubiese señalado que apoyaba este impuesto donde él mismo debería hacer un aporte mayor, ya que es uno de los grandes súper ricos beneficiados por exenciones tributarias y por la carga impositiva menor que tiene Chile comparado con otros países de la OCDE”, subrayó Núñez.