La Corte Suprema confirmó que la empresa Codelco deberá cancelar las costas del recurso de protección interpuesto en contra de Anglo American Chile, acción cautelar de la que se desistió antes que se fallara el fondo del recurso.
En fallo dividido, los ministros de la Sala de Verano del máximo tribunal Patricio Valdés, Héctor Carreño, Guillermo Silva, María Eugenia Sandoval y el abogado integrante Rafael Gómez, determinaron que la presentación hecha por la minera estatal es inadmisible, ya que sólo corresponde apelar a las resoluciones que acojan, rechacen o declaren inadmisibles los recursos de protección.
La sentencia reseña que «el Auto Acordado de esta Corte, sobre tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales solo contempla el recurso de apelación en el número 5°, respecto de la sentencia que se dicte por la Corte de Apelaciones respectiva, ya sea que acoja, rechace o declare inadmisible el recurso. Que lo establecido precedentemente denota sin lugar a dudas, que la apelación procede sólo contra la resolución antes indicada», dice el fallo.
La resolución agrega: «Por haber norma expresa acerca de las resoluciones apelables, no corresponde acudir a las disposiciones comunes a todo procedimiento; y por tal razón ha de concluirse que la resolución que condenó en costas a la recurrente al pronunciarse sobre el desistimiento del recurso por ésta presentado, no es apelable por no tratarse de aquella mencionada en el considerando segundo de este fallo».
El fallo se adoptó con el voto en contra del abogado integrante Gómez, quien consideró que sí corresponde acoger a tramitación la apelación.
REACCIÓN DE ANGLO AMERICAN
En tanto, Anglo American sostuvo que la decisión de la Corte Suprema confirma que el recurso de protección fue injustificado; «porque si no lo hubiese sido, como argumentaba Codelco, no le hubiese obligado a pagar las costas».
«Ello viene también a confirmar lo que Anglo American ha sostenido en el sentido de que Codelco: abusó de la institución del recurso de protección, para hacer daño a Anglo American e impedirle ejercer sus derechos establecidos en el contrato, a sabiendas de que luego se desistiría; y que ninguna circunstancia justifica deducir un recurso constitucional de la importancia de éste, para obtener una medida como la precautoria y luego lisa y llanamente desistirse de él, antes de que la Corte de Apelaciones de Santiago (en primera instancia) dictara sentencia que lo resolviese», agregó.
upi/so//
