La mejora en los últimos trimestres de los resultados de SMU parece haber impulsado a las AFP a seguir confiando en una empresa que todavía busca consolidarse en la industria supermercadista. Las administradoras analizaron la opción de enajenar sus posiciones en la compañía, en calidad de aportantes del fondo Private Equity III de BTG Pactual; sin embargo, la semana pasada resistieron la tentación de vender y optaron por capitalizar este vehículo.
La historia es la siguiente. A través de dicho fondo, AFP Capital, Cuprum, Planvital y Provida participan indirectamente en la propiedad accionaria de la empresa supermercadista, además de EuroAmerica Seguros de Vida. Este vehículo está invertido en Gestora Omega Limitada Holding, sociedad que alcanza cerca del 12,5% de SMU y que es administrada por Southern Cross.
En marzo, las administradoras se debatieron con respecto a la mantención de sus inversiones en SMU. Sin embargo, no necesariamente por su performance ni su situación financiera, sino por las deudas que arrastra este fondo con la banca, según consta en las actas del 13 de marzo de la asamblea extraordinaria de aportantes.
En dicha instancia, Gastón Angelico, director de la administradora de fondos de BTG Pactual, actuó como presidente y sostuvo que el fondo mantenía vigente un crédito con Banco Consorcio por cerca de US$2 millones, con vencimiento al próximo 30 de abril.
Según afirmó Angelico: “Dicho financiamiento había sido prorrogado en dos ocasiones y no veía factible una prórroga adicional por parte del banco”, por ello es que la intención de la administradora es “continuar con los esfuerzos destinados a materializar alternativas de salida para el fondo de la co-inversión indirecta en SMU en condiciones similares de precio a aquellas ofrecidas por Inversiones SMU Matriz Limitada a la Familia Rendic”.
En enero de este año, Corpgroup lanzó una OPA por las acciones de la familia Rendic equivalentes a cerca del 14% de SMU, porción que se valorizó en torno a los US$170 millones y con la cual Saieh alcanzaría el 78,6% de la empresa. El holding había comunicado que “la mayoría de los accionistas ha mantenido su decisión de no concurrir a la OPA”, considerando que al superar los 2/3 de la compañía por ley estarían obligados a comprar el resto de las porciones minoritarias. De hecho, en la asamblea de marzo pasado se dio cuenta de que dicha oferta estaba condicionada a que “ninguno de los demás accionistas de SMU ejerciera el hecho que le asiste a vender todo o parte de sus acciones en la referida OPA, condición que fue aceptada por todos los demás accionistas de SMU, para permitir materializar la referida transferencia accionaria”, una posición totalmente distinta a la que entonces demostraron los institucionales invertidos en el fondo de BTG.
Finalmente, más allá de la intención que evidenciaron las actas del fondo, hubo una salida alternativa. La semana pasada, el fondo llevó a cabo un aumento de capital por los US$2 millones que se adeudaban. Esto, a través de la suscripción de cuotas que ya estaban inscritas en el mercado. Esta capitalización ocurrió el 29 de abril, mismo día en que SMU informó sus reportes del primer trimestre que mostraron un crecimiento interanual de 69% en su Ebitda, mientras sus pérdidas pasaron a $9.646 millones versus los $24.500 millones del mismo periodo de 2014.
Independientemente de su performance, existen expectativas positivas respecto de la compañía. Ejemplo de esto fue la posición expresada por Southern Cross, según consta en las actas de BTG Pactual, cuya intención fue mantener la posición de Gestora Omega en SMU, “puesto que estima que este precio (el de la OPA lanzada por Saieh a la familia Rendic) no refleja el valor de la compañía, la que se encuentra en un proceso de consolidación y mantiene un potencial de crecimiento y mejora de sus resultados, que se espera se vaya reflejando en el curso del tiempo”.
Performance versus deudas
El matiz distinto respecto del desempeño que ha tenido SMU lo aportó ayer Bloomberg, alertando sobre el hecho de la incapacidad para vender activos por parte de la empresa, además de reducir sus deudas.
Según dicho medio, la oficina de prensa de SMU sostuvo que Saieh ha asegurado que proporcionará el capital necesario para saldar sus acreencias, acordando pagar la mitad de los préstamos bancarios con vencimiento a diciembre si aún no encuentra un comprador para Construmart.
Si bien la empresa mostró un crecimiento en su Ebitda, su deuda también se expandió 0,3% a $ 876.000 millones (unos US$ 1.437 millones). La empresa tiene caja por US$ 65,7 millones, pero también un vencimiento de bonos a noviembre equivalente a US$ 80 millones.
Los tenedores de los US$ 300 millones en bonos de la empresa son escépticos acerca de la capacidad de SMU de generar los flujos suficientes para servir la deuda. Los papeles se transan a nivel basura y con un 30% de descuento.
