Por ahora, el juez Calvo seguirá cumpliendo la suspensión de cuatro meses con la que fue sancionado por los ministros de la Suprema, quienes consideraron indecorosa su conducta. Un posible castigo adicional dependerá del proceso de calificación al que será sometido y que, según fuentes judiciales, tendrá muy presente sus actividades fuera de palacio.
En una inesperada decisión, que al menos en los pronósticos nunca fue considerada a priori, los ministros de la Corte Suprema decidieron mantener en el Poder Judicial al ex ministro en visita del caso Spiniak, Daniel Calvo. De esta forma, pusieron término al proceso de remoción iniciado el pasado 5 de diciembre, luego de su escandalosa salida de la investigación de los casos de pedofilia.
Por ahora, el juez Calvo seguirá cumpliendo la suspensión de cuatro meses con la que fue sancionado por el pleno, después de revisar el informe de la Comisión de Etica que consideró indecorosa su conducta. Un castigo adicional, dependerá del proceso de calificación al que será sometido y que, según fuentes judiciales, tendrá muy presente sus actividades fuera de palacio.
Luego de mantener en suspenso la decisión final en torno al "caso Calvo" -desde el miércoles de la semana pasada-, el Pleno de ministros despejó las dudas sobre el futuro del cuestionado juez con una resolución que, además de ambigua, se alza como una señal de una Corte Suprema que se proyecta frente a temas que salen de lo estrictamente jurídico, con un tono si bien no "liberal", sí más analítico sobre los nuevos tiempos, en temas de comportamiento sexual.
Lo cierto es que la decisión adoptada por ampliado de ministros se zanjó técnicamente. Se requería un mínimo de 11 votos para remover a Calvo del Poder Judicial, pero la votación fue diez contra ocho. De esta forma el juez -suspendido y con la mitad de su sueldo hasta el 11 de abril próximo- continúa siendo miembro de la judicatura, pese a que la mayoría de los supremos que participaron de la votación estuvo por alejarlo definitivamente de sus funciones.
Concluido el pleno de este lunes, se conoció que los ministros Marcos Libedinsky, Alberto Chaigenau, Enrique Cury, Orlando Álvarez, Urbano Marín, Domingo Kokisch, Nibaldo Segura y María Antonia Morales, estuvieron por rechazar la idea de la remoción de Calvo, basados en el tecnicismo estipulado en la Constitución respecto de la "mayoría especial" que se requiere para sacar a un juez de su cargo.
"Se cumplió con las exigencias establecidas en la ley, que quiso ser más rigurosa en cuanto a mayoría en un caso delicado que se produce a consecuencia de una remoción", explicó el presidente de la Suprema, Marcos Libedinsky, una vez conocida la medida.
En esa misma línea se planteó el ministro Enrique Cury, quien al ser consultado por la prensa a al salida de tribunales, fue categórico al decir que la decisión tomada se basó en la legalidad establecida en la Carta Magna.
Contrarios a mantener a Calvo en su cargo se pronunciaron los ministros Eleodoro Ortiz, José Benquis, Enrique Tapia, Ricardo Galves, Jorge Rodríguez, José Luis Pérez, Domingo Yurac, Milton Juica y Adalis Oyarzún, quienes argumentaron, según consta en la resolución, que "los hechos reconocidos por el propio afectado configuran una situación que permite declarar que ha existido de su parte un mal comportamiento, vejatorio a la dignidad de su investidura funcionaria y a la judicatura, que justifica su remoción".
Sobresaliente, pero con problemas
Junto con validar la salida técnica que utilizó la Corte Suprema para resolver el proceso de remoción de juez Daniel Calvo, el presidente del máximo tribunal resaltó el desempeño del ex ministro en visita del caso Spiniak durante sus años de servicio. Aclaró que la decisión del Pleno tuvo en consideración ese factor y lo aisló de otro tipo de análisis que surgieron alrededor del caso.
"En mi opinión, si se limpiaba o se dejaba de lado, si se desmalezaba el asunto de todas esas otras connotaciones, la situación quedaba más simplificada en ese aspecto. La actuación del ministro Calvo fue simplemente haber concurrido a uno de estos locales y eso era un criterio a considerar, pero, por otro lado, era preciso contemplar la totalidad de su actuación funcionaria que nunca mereció ningún reparo a la Corte, al contrario, fue siempre estimado como sobresaliente".
Respecto de las connotaciones que se hicieron de las visitas de Calvo a varios saunas, el titular de la Corte Suprema dijo que éstas contribuyeron a enturbiar más las cosas, sobre todo porque el juez estaba a cargo de una causa sobre actividades de tipo sexual.
«Si las denuncias contra Calvo hubieran sido canalizadas a la corte, a través de conductos normales, en que se dijera que el ministro Calvo concurría hasta tal fecha a un sauna gay, entonces allí se tendría que reflexionar cuál habría sido nuestra actitud", sentenció Libedinsky.
De todas formas, aclaró que dentro de la investigación quedó establecido que «hay algún problema psiquiátrico, de tipo sexual, que está bajo tratamiento con muchas probabilidades de ser superado, si es que ya no lo está».
La ira de Sebastián
Aunque desistió de su amenaza de revelar públicamente a políticos y jueces que, según él, asisten con "frecuencia" a saunas gay, Sebastián Rodríguez, el ex regente de uno de estos locales que desató el escándalo, expresó su malestar por la decisión de la Corte Suprema de mantener en su cargo al juez Daniel Calvo, la que calificó de "insólita e irregular".
«Han votado a favor de la mentira, del doble estándar, del doble discurso", dijo un molesto Rodríguez cuando se dirigía al palacio de tribunales. "Vengo a pedir fotografías para identificar a todos los que alguna vez acompañaron a este señor Calvo", aunque negó saber quiénes eran, "porque tengo que ver las fotos".
En la oficina de comunicaciones, Rodríguez exigió la fotos, pero no tuvo éxito y su incendiaria advertencia quedó postergada, al menos por ahora, que se suma a la de revelar los nombres de políticos gay.
Asimismo, acusó a la Suprema de estar limpiando "la imagen de un señor que no puede ser que sea juez", sin haber siquiera investigado quiénes están extorsionando al suspendido magistrado. En ese sentido expresó que los jueces deben investigar cuáles fueron las razones que tuvo Calvo para reunirse con el presidente de la UDI, Pablo Longueira.
Tras la decisión del pleno de la Corte Suprema, ahora sólo resta esperar que se cumpla el período de suspensión que afecta al juez Daniel Calvo. Durante ese tiempo, el ex ministro en visita del caso Spiniak enfrentará el proceso de calificaciones que será retomado a partir de la próxima semana, según expresó el presidente del máximo tribunal, Marcos Libedinsky, y que bien podría derivar en la no descartada posibilidad de ser trasladado a cumplir funciones en otra jurisdicción del país.
_________________________
