Mauricio Silva Cancino recibió llamado de atención y anotación en su hoja.
Un severo llamado de atención y anotación en su hoja de vida recibió el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago Mauricio Silva Cancino, por negarse a tramitar la querella por injurias y calumnias del senador Jovino Novoa (UDI) contra Gema Bueno.
Al mismo tiempo, la Corte Suprema decidió suspenderle la asignación de nuevas causas, por una lapso de seis meses, al ministro en visita del caso Spiniak, Sergio Muñoz.
Asimismo y como lo había informado este diario el sábado pasado, el máximo tribunal le entregó a este magistrado la facultad de tramitar el recién citado recurso judicial.
La resolución de tres páginas emitida este lunes, señala que el máximo tribunal tomó conocimiento de acuerdo al artículo 79 de la Constitución, que le otorga la superintendencia directiva correccional y económica sobre todos los tribunales del país, en relación a "toda situación que afecte a la pronta y cumplida administración de la Justicia".
"Que de los antecedentes que se han examinado, se desprende que la querella presentada por el senador Novoa Vásquez ha permanecido durante un lapso prolongado sin que se emitiera un pronunciamiento necesario para darle una adecuada tramitación, en virtud de diversas circunstancias, entre otras, por haberse trabado una contienda de competencia entre el Ministro de Fuero designado para conocerla y otro magistrado constituido en Tribunal Especial en Visita Extraordinaria, contienda que fue necesario dirimir por la Corte de Apelaciones de Santiago en su calidad de superior jerárquico de los mencionados ministros", resolvió el ampliado.
Opinión anticipada
La resolución también establece que el pronunciamiento del ministro Mauricio Silva, quien decidió "dejar de tramitar por ahora" la referida querella, importó haber emitido opinión anticipadamente sobre una causa que estaba a su conocimiento.
"Que este pronunciamiento ha importado no sólo diferir indefinidamente una decisión destinada a dar tramitación a la querella, quebrantando la regla de la inexcusabilidad, sino que significa, además, que el tribunal ha emitido anticipadamente opinión en torno a las condiciones en que sería procedente su sustanciación, condicionándola a la ponderación por parte de un Tribunal distinto, respecto de la verdad o falsedad de las declaraciones de la testigo querellada, lo que, adicionalmente, importa resignar sus propias responsabilidades como tribunal cuya competencia le fue ratificada por un superior", agrega el documento.
Por esta razón, los supremos estimaron que Silva incurrió en "manifiesta inhabilidad" para continuar a cargo del conocimiento de la citada acción legal.
A continuación, en el quinto considerando, los supremos son aún más duros con el magistrado: "Que, en estas circunstancias, el Tribunal Unipersonal de Excepción señor Silva Cancino ha incurrido en manifiesta inhabilidad para continuar a cargo del conocimiento de la referida querella, independientemente del hecho de que en la actualidad pueda existir un recurso de apelación pendiente, que impugna la antedicha resolución, en la medida en que, precisamente, esta inhabilidad deriva de las consideraciones expuestas en ella para fundarla, que evidencian que el aludido Juez ha perdido la imparcialidad, requerida para sustanciarla en la forma debida".
En el mismo sentido y tomando en consideración de lo que normalmente en Derecho se conoce como "economía procesal", designan al ministro Sergio Muñoz en reemplazo de Silva.
"Que para reemplazar al aludido magistrado, es razonable designar en la misma calidad que él investía, al Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago señor Muñoz Gajardo, pese a estar conociendo de un proceso en que se investigan delitos distintos a los imputados en la querella del Senador Novoa, pues resulta que es, precisamente, en ese procedimiento en el que se habrían producido las declaraciones imputadas de falsas por el nombrado parlamentario y por cuanto, las actuaciones que ha llevado a efecto este último Magistrado en la indagación de los hechos que le correspondía investigar, le ha otorgado un conocimiento de la materia que debería asegurar una mayor eficiencia y expedición en el pronto término de ambos procesos", reza el sexto y último considerando del pleno.
Votos divergentes
Los ministros de la Suprema acordaron esta resolución con el voto en contra del juez José Luis Pérez, quien fue de la opinión de esperar a lo que resolviera el tribunal de alzada, ya que la defensa de Novoa había presentado un apelación contra la decisión de Silva.
Otros pareceres los constituyeron los ministros Jorge Rodríguez Ariztía, Domingo Yurac, Humberto Espejo, Domingo Kokisch, Milton Juica y Jorge Rodríguez Espoz. Estos últimos estuvieron por entregarle esta causa a otro magistrado del tribunal inferior distinto de Muñoz. A renglón seguido, la Suprema acordó sancionar a Silva Cancino.
"En atención a lo expresado en la fundamentación de la presente resolución, se acuerda llamar severamente la atención al Ministro señor Silva Cancino, con anotación en su hoja de vida, por la conducta en la que incurrió al motivar su inhabilidad para continuar a cargo del conocimiento del asunto para lo cual había sido designado, luego que se confirmara su competencia en la materia como Tribunal Especial", añade la resolución.
También, el ministro Kokisch opinó que no debía sancionarse al ministro Silva. Incluso, hubo otros, como Hernán Álvarez y José Benquis, que estuvieron por aplicarle una "censura por escrito". Por su parte, Pérez propuso aplicarle una suspensión de 15 días.
En los últimos párrafos de la resolución, hubo jueces que recomendaron que a Muñoz se le debieran quitar las causas de derechos humanos a fin de que concentrara su investigación en el caso Spiniak.
Otros supremos, en tanto, propusieron acumularle todas las "causas satélites" del caso Spiniak, que se tramita en el 33° Juzgado del Crimen de Santiago, por "razones de índole lógica y práctica".
