Presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara señala que aquí el tema está zanjado por los acuerdos de 1952 y 1954 que »han sido respetados plenamente». Califica de »quisquillosa» la política peruana, y critica la actitud de algunos políticos que dijeron que se »cometieron errores» al incluir el tema en la ley de la Región Arica-Parinacota.
La Cancillería no quiso referirse oficialmente a los dichos del ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaunde, quien reiteró que los límites marítimos entre ambos países es un asunto pendiente, por lo que exhortó a Chile a iniciar un diálogo sobre la materia.
En la cartera que encabeza Alejandro Foxley se indicó que la posición chilena ya había quedado refrendada el pasado 26 de enero, cuando surgió el impasse entre ambos países a propósito de un artículo de la ley que crea la Región de Arica-Parinacota.
«Los límites entre Chile y Perú están establecidos mediante tratados internacionales de larga data, materializados en terreno, observados en la práctica bilateral y reconocidos por la Comunidad Internacional", precisaba la nota oficial.
Sin embargo, García Belaunde insiste que "existe un problema marítimo y existe en la medida en que el Perú no reconoce tener límites marítimos con Chile, porque no existe tratado de límites marítimos con Chile».
Las declaraciones del canciller peruano corresponden a una forma "quisquillosa" de ver el tema, opina el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, Jorge Tarud (PPD), quien coincide con la postura oficial de Chile, en el sentido de que los acuerdos de 1952 y 1954 "claramente establecen los límites con Perú".
Además, recuerda que «Chile ha ejercido con plena soberanía los límites marítimos por más de 50 años, y este es un desconocimiento de la política peruana».
Tarud, quien se encontraba en China cuando se registró el impasse, señala que le extrañó la posición de algunos que criticaron que se fijara el Hito 1 como límite, como lo establecía el artículo la ley de Arica-Parinacota y que fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional (TC).
"Me extraña que aquí en Chile se criticó tanto el hecho de que se fijara el Hito 1 y, por el otro lado, se está desconociendo el límite marítimo. Me parece que esto se tiene que ver con una visión de Estado y de país, y no en la forma en que se ha estado tratando en este momento. Es más, si Perú sigue insistiendo que concurran a la Corte Internacional de Justicia de la Haya", desafía.
-¿No teme que Chile pueda perder en la justicia internacional?
-Una cosa es que Chile reconozca la jurisdicción de la Corte, pero aquí el tema está zanjado. A la justicia internacional se va cuando hay temas pendientes y éste no lo es. Incluso, hay legislación interna peruana que también se refiere al límite marítimo y lo dan como un hecho. Hasta hace pocos años, cuando cruzaba un barco pesquero que era detenido por la Armada, éste se devolvía a los barcos peruanos en el límite marítimo. Entonces, Perú siempre estuvo reconociendo sus límites marítimos con Chile.
-El canciller peruano dice que no reconoce límites marítimos con Chile.
-En 1952 y 1954 firmamos acuerdos y han sido respetados plenamente. Chile ha ejercido plena soberanía, tanto militar como en la zona marítima nuestra. Por lo tanto, éste es un desconocimiento que no tiene fundamento y es por ello que no han acudido a la Corte Internacional de Justicia. El gobierno de (Alejandro) Toledo, pensó recurrir a la Corte en un plazo de 60 días y evidentemente que no lo han hecho porque los títulos firmados son válidos y vigentes.
Política chilena sensible
A juicio del diputado PPD, la actitud que debe tener Chile es "apegarse al derecho internacional y si deciden recurrir a alguna instancia internacional es un tema de ellos, pero Chile no va a reconoce la jurisdicción de una Corte cuando el tema ya está zanjado".
-¿Chile se equivocó al poner los límites cuando se creó la región de Arica Pariancota?
-Los peruanos son muy quisquillosos y me extrañó que la clase política chilena está tan sensible para decir que aquí estamos cometiendo errores, cuando el Perú nos ha desconocido todos los límites marítimos. Me extraña mucho de la clase política. Insisto, en estos temas hay que actuar con visión de Estado y no con afanes políticos partidistas.
-¿El gobierno no cometió errores entonces?
-No creo que haya sido un error, porque se reconoce que el Hito 1 es la frontera y lo reconoce la misma jurisdicción de Tacna, cuando se dan los límites. Lamentablemente, el que creó toda esta diferencia fue el gobierno de Toledo y el gobierno de García se ve complicado porque lo acusan de tener mano blanda con Chile. Hay toda una cuestión interna, promovida por otros, como Ollanta Humala, que están para poner los acentos en las diferencias y que nos causan problemas.
__________
Artículos relacionados:
Cancillería da por cerrado impasse con Perú tras diálogo Bachelet-García (30-1-2007)
Gobierno responsabiliza a Difrol de indicación que provocó impasse con Perú (30-1-2007)
