Los posibles vicios que complican el patrocinio al proyecto de Bunster - El Mostrador

Miércoles, 22 de noviembre de 2017 Actualizado a las 17:05

Contraloría incautó audios y a

Los posibles vicios que complican el patrocinio al proyecto de Bunster

por 17 mayo, 2007

No sólo la sorpresiva inclusión del tema en la sesión del CORE incomoda al jefe regional de Los Lagos, Jaime Bertín. Conicyt dice que se podía respaldar más de un proyecto, mientras que en otras regiones las decisiones fueron consensuadas por el intendente y los consejeros, a diferencia de lo ocurrido en el caso del CECS.

El intendente de Los Lagos, Jaime Bertín, asegura que todo el apoyo que se dio Centro de Ingeniería de la Innovación, perteneciente al Centro de Estudios Científicos (CECS) de Valdivia, que dirige Claudio Bunster, se ajustó a la legalidad, pese a que la Contraloría General de República, al menos en los aspectos formales, piensa lo contrario.



La semana pasada, el organismo objetó el acuerdo adoptado en la sesión del Consejo Regional del 8 de noviembre del año pasado, porque Bertín colocó el tema en tabla el mismo día, sorprendiendo a la mayoría de los consejeros, quienes debieron pronunciarse sobre una materia que vagamente conocían y que implicaba desembolsar $ 1.000 millones en cinco años.



Además, este miércoles funcionarios del nivel central de Contraloría procedieron a llevarse los archivos de audio y las actas de las sesiones de 2006 y 2007, en el marco de una amplia investigación.



"Quiero ser enfático, aquí no hay ninguna cosa incorrecta, aquí hay simplemente una visión diferente del punto de visto jurídico. Contraloría plantea que el punto no estaba en tabla, por eso caería en la calidad de ilegal. Pero también no es menos cierto que el intendente tiene el derecho de colocar o retirar puntos en la tabla al comienzo de la reunión", indica Bertín a El Mostrador.cl.



El intendente se escuda precisamente en la objeción de Contraloría para no referirse a otras aristas de la controversia, como por qué no se patrocinaron otros proyectos o si procedía que diera su respaldo a Bunster sin consultar previamente al Consejo Regional (CORE), como ocurrió en otras regiones que tenían derecho a participar de la creación de Centros Regionales de Desarrollo Científico y Tecnológico, concurso convocado por Conicyt.



"Eso no está en discusión. El tema que objeta Contraloría es simplemente que el hecho no estaba en tabla. Yo puedo decir lo contrario, porque lo incorporé al comienzo de la reunión. Todo lo que venga después no tiene ningún sentido, porque no es motivo de la discusión de hoy día", insiste.



Intendente sobrepasó sus atribuciones



Pese a que el jefe regional no quiere pronunciarse al contexto en que se dio el apoyo, durante el proceso se registraron una serie de anormalidades en torno a cómo se dio éste y que sobrepasan ampliamente la formalidad cuestionada por el organismo fiscalizador.



Una de ellas está relacionada con el patrocinio del gobierno regional (GORE) recibido por la iniciativa, ya que, contra toda lógica, primero se entregó y después se discutió sobre su pertinencia. Según se consigna en las bases del concurso de Conicyt, "las instituciones que postulen al proyecto deberán contar con el patrocinio y apoyo financiero del GORE respectivo".



A la fecha de cierre del concurso, el 3 de noviembre de 2006, el CECS, adjuntó el formulario firmado por el intendente, pero sólo el 8 de noviembre se realizó la sesión en que pidió el apoyo a los consejeros. Como es de conocimiento público, Bertín reconoce que primero dio el patrocinio y luego, como dijo a este medio, envió la resolución del CORE a Conicyt, pero descarta cualquier irregularidad en el procedimiento.



Según el jefe regional, a la carta original del patrocinio a Bunster enviada a Conicyt, posteriormente se le adjuntó el acuerdo del Consejo. "Una vez que se toma ese acuerdo se hace un certificado y se envía a los interesados. En este caso, a Conicyt se envía el acuerdo del Consejo y lo emite directamente el secretario, quien por cada acuerdo se emite un certificado (...) Y en este caso, se le mandó el acuerdo a Conicyt porque ya estábamos atrasados", comenta.



-¿Pero ya existía una carta de respaldo suya al proyecto de Bunster?

-Yo tengo facultades para patrocinar cualquier iniciativa, el intendente tiene facultades, entonces puedo patrocinar iniciativas sin ningún inconveniente, lo que no puedo es entregar respaldo por mi propia voluntad.



Sin embargo, un informe jurídico elaborado por el abogado del CORE Sergio Toloza estableció que al actuar de esta manera, Bertín sobrepasó sus atribuciones.



Sin bien Toloza declinó comentar sus conclusiones, El Mostrador.cl tuvo acceso al documento que, además de cuestionar esta acción unilateral, deja al descubierto otras anomalías.



El reporte fue entregado a todos los miembros del CORE el 2 de diciembre de 2006 y ,entre todas las objeciones, plantea que "el patrocinio exigido por las bases, es del gobierno regional, vale decir, el intendente y el CORE".



"La actuación del órgano ejecutivo (el intendente, que además es presidente del GORE), de haber otorgado unilateralmente el patrocinio al proyecto CECS, excede sus atribuciones, constituyendo un acto administrativo fuera de su competencia (infracción artículo 2° Ley 18.575)", agrega el informe.



En consecuencia, el informe establece que a las 16:30 horas del día 3 de noviembre, cuando expiraba el plazo impuesto por Conicyt para la presentación de los proyectos, "no existía patrocinio ni aprobación de financiamiento por parte del GORE".



Se podía respaldar más de un proyecto



Según se desprende del acta de la sesión, otro de los interesados en participar en la asignación de los fondos era una alianza de las universidades Austral y Los Lagos (UACH-ULA), que finalmente no pudo conseguir el respaldo del CORE, pese a que algunos consejeros pidieron respaldarla.



Al respecto, el informe de Toloza señala que para zanjar esta polémica surgieron tres alternativas: apoyar los dos proyectos (CECS y UACH-ULA), respaldar sólo el del CECS, o analizar ambos en la próxima reunión del Consejo. "El señor presidente (Bertín), incurriendo en un manifiesto error, señala: la primera (alternativa) no corre, tendríamos las otras dos", agrega Toloza.



Finalmente, se aprobó por 13 votos a favor la segunda moción y el 9 de noviembre se emitió el certificado N°307 favorable al CECS, que dice lo siguiente: "(Se resolvió) aprobar por mayoría absoluta el aporte complementario al programa "Manejo del Centro Regional de Desarrollo Científico y Tecnológico", código B-1830068697-0, por un monto de $1.000.000.000, en un período de cinco años que se entregará a partir de 2007 con un desembolso de $200.000.000".



Sin embargo, el informe de Toloza también cuestiona que lo aprobado por los consejeros sólo fue el patrocinio para el proyecto del CECS, pero no la entrega de los fondos, como finalmente se detalló en el certificado. "(El contenido del certificado) no corresponde a la alternativa 1, aprobada por mayoría por el Consejo, y por consiguiente, adolece de un vicio que le resta eficacia y validez", puntualiza el análisis del abogado.



En Conicyt detallan a El Mostrador.cl que el proyecto de Bunster llegó en regla y con su carta de patrocinio dentro del plazo establecido en las bases, pero que no les compete pronunciarse sobre cómo gestó el documento.



En tal sentido, afirman que el formulario de apoyo debe venir sólo con la firma del presidente del GORE, es decir, el intendente, dando por hecho que esa autoridad ya cuenta con el respaldo del Consejo Regional.



Asimismo, aclaran que el GORE podía apoyar más de un proyecto y no sólo el de Bunster. Pero si bien se podían haber presentado dos, en definitiva siempre uno sería el beneficiado, ya que Conicyt no dividiría el aporte que tenía contemplado entregar.



Valparaíso y Atacama actuaron con otro criterio



A diferencia de lo ocurrido en Los Lagos, en la Región de Valparaíso precisan que el patrocinio para el proyecto que les correspondió evaluar -denominado "Centro Regional de Estudios en alimentos saludables"- hubo un acuerdo simultáneo del CORE y el intendente Iván de la Maza.



Según el consejero regional por Valparaíso y presidente de la comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación, Guillermo Hurtado, es claro que por GORE se entiende la sumatoria de la figura del intendente y el Consejo Regional, en ningún caso sólo el primero.



Por ello, De la Maza les envió el proyecto a la comisión ad hoc del CORE, luego se analizó en una sesión general en que se resolvió de común acuerdo el patrocinio, y finalmente se redactó el documento respectivo que dirigido a Conicyt.



"Lo que nosotros hacemos es que el intendente envía los antecedentes a la comisión respectiva, la comisión lo discute y luego la comisión lleva al plenario del consejo el tema y ahí se vota. Después al secretario ejecutivo, quien es el ministro de fe, certifica los acuerdos del plenario. Con eso, el intendente puede mandarlo donde quiera", señala.



"En nuestra región el intendente no puede actuar sin nuestro acuerdo, no puede. Lo que pasa es que el concepto de Gobierno Regional es el siguiente: el grupo de consejeros regionales conforma el Consejo Regional y más la persona del intendente se configura el Gobierno Regional", aclara.



Otra diferencia entre Los Lagos y el de Valparaíso, es que para la presentación del proyecto sólo se resolvió el tema del patrocinio, pues el tema de los recursos era una materia que debía ser analizada en caso de que Conicyt aprobara la iniciativa. "Lo que nosotros apoyamos fue el patrocinio, no fueron las platas, lo que aprobamos fue el compromiso nuestro de que una vez de que el proyecto estuviera OK, nosotros íbamos aprobar el proyecto", dice Hurtado.



Tal como ocurrió en Valparaíso, en la Región Atacama el tema se resolvió en una única reunión, el 24 de octubre de 2006, es decir, dentro del plazo contemplado por la convocatoria de Conicyt.



_________________



Artículos relacionados:



Contraloría incauta audios y actas de CORE de Los Lagos por fondos para centro de Bunster (16 de mayo de 2006)



Ascencio pide independencia a contralor por fallo sobre centro de Bunster (15 de mayo de 2006)



__________________



Vea además:



El informe jurídico que objeta la sesión del CORE



El acta de la polémica sesión en Los Lagos



El acta en que se aprueban los fondos a Bunster



Cómo se resolvió la asignación de recursos en Tarapacá



Las bases del concurso de Conicyt

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$90.000
Semestral:
$40.000
Trimestral:
$20.000
Mensual:
$10.000

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)